РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 октября 2022 года <адрес>

Шурышкарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энигма» к ФИО2 (<данные изъяты>) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энигма» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком «Тюменьагропромбанк» (далее Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства возвратить кредит в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита. Решением Шурышкарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана образовавшаяся задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубль. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования на взыскание задолженности ответчика ФИО2 ООО «Энигма», в связи с чем на основании договора уступки прав требования №, требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику. До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения взысканной задолженности, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о дате и времени слушания дела представитель истца ООО «Энигма», просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, учитывая мнение ответчика, фактические обстоятельства, считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 суду пояснила, что исковые требования ООО «Энигма» не признает, ввиду того, что кредитные обязательства выполнены ею в полном объеме в феврале 2019 года. Удержание по исполнительному производству производились у нее с заработной платы, после этого к ней никто никаких претензий не предъявлял, исполнительное производство было окончено. Заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, просила суд об отказе в иске по указанным обстоятельствам.

Письменные возражения ответчика ФИО2 были направлены истцу, свои мнение на заявление ответчика истец в суд не направил.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Гарантируя гражданам право на судебную защиту, государство посредством правового регулирования установило и обязанность граждан по добросовестному использованию принадлежащих им прав, в том числе специальные сроки для обращения в суд за их восстановлением, а также право суда отказать в восстановлении процессуального срока, если причины его пропуска будут признаны неуважительными.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Необходимым признаком состязательного процесса является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств, процессуально равноправными сторонами и другими участвующими в деле лицами.

В силу статьи 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из искового заявления следует, что кредитный договор между Банком и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик приняла на себя обязательства возвратить заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также все обусловленные договором платежи в установленные сроки. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем с ответчика была взыскана задолженность по договору решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Задолженность по решению суда была погашена в феврале 2019 года. Истец указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО2 имеется задолженность по уплате процентов за пользование кредитом и начисленных неустоек в размере <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Шурышкарским районным судом ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ЗАО «Тюменьагромпромбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № ( л.д.<данные изъяты>) задолженность по процентам рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату последнего платежа по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному лицу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При этом, пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования фактических обстоятельств дела по существу (п.п.2 п.6 ст.152 ГПК РФ).

Исходя из установленного судом, срок для обращения в суд для защиты нарушенных прав, а именно взыскания образовавшейся задолженности по процентам, приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Энигма» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание не представлено доказательств уважительности пропуска истцом срока для обращения в суд.

Изложенное выше в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что срок, установленный ст. 196 ГК РФ для обращения в суд с иском о защите нарушенного права, ООО «Энигма» пропущен.

Согласно ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, судья в судебном заседании принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Энигма» к ФИО2 (<данные изъяты>) ФИО2 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку основного долга, неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с кредитным договором по день фактического погашения задолженности по уплате процентов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий (подпись) С.В. Балакина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья: С.В.Балакина