31RS0002-01-2022-001164-90

№ 2-1287/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 02.08.2022

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

в отсутствие ответчика ФИО3, третьих лиц ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи незаключенным, включении имущества в наследственную массу, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО3 на основании договора купли-продажи от 05.07.2021, заключенного с продавцом ФИО10., является собственником автомобиля Лада (информация скрыта).

05.10.2021 ФИО11. умер.

ФИО1, дочь ФИО12., принявшая наследство после его смерти, сославшись на неподписание отцом договора купли-продажи от 05.07.2021, выполнение подписи в договоре иным лицом, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании незаключенным договора купли-продажи от 05.07.2021, истребовании автомобиля из ее чужого незаконного владения и включении в наследственную массу после смерти ФИО13.

В судебное заседание ответчик ФИО3, третьи лица ФИО4 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом путем направления заказной судебной корреспонденции (ИШК 80094274306896, 80094274306872, 80094274306889), на уважительные причины отсутствия не сослались, об отложении слушания дела не просили. В этой связи в соответствии со статьей 197 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данных лиц.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

С позиции пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным.

Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не порождает последствий, на которые был направлен, является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, ФИО14 являлся собственником автомобиля (информация скрыта), зарегистрированного за ним 06.01.2017 (л.д. 21).

По договору купли-продажи от 05.07.2021 ФИО15 продал указанный автомобиль покупателю ФИО3

05.10.2021 ФИО16. умер.

Наследство после смерти ФИО17. принято его дочерью ФИО1, родителями ФИО4, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу ФИО18. (л.д. 87-89).

Обращаясь с иском о признании упомянутого договора купли-продажи от 05.07.2021 незаключенным, ФИО1 указала на то, что ее отец ФИО19. договор от 05.07.2021 не подписывал, автомобиль выбыл из владения незаконно после его смерти, в этой связи полагала, что автомобиль подлежит истребованию из чужого незаконного владения покупателя ФИО3 и включению в состав наследственной массы.

Для проверки того обстоятельства, выполнена ли подпись в договоре купли-продажи ФИО20. или иным лицом по заявлению истца назначена судебная экспертиза.

Заключением ФБУ Воронежская РСЦ Министерства юстиции РФ от 01.07.2022 №4306/4-2 (с учетом письма экспертной организации от 25.07.2022 №4306/4-2) подтверждено, что подпись от имени ФИО21 в договоре купли-продажи автомобиля от 05.07.2021 выполнена не им самим, а другим лицом с подражанием его подлинным подписям.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено, признается судом надлежащим доказательством.

При таком положении суд признает, что сделка купли-продажи от 05.07.2021 не может быть признана заключенной, поскольку подпись в договоре выполнена от имени продавца иным лицом, соответственно, основания для вывода о согласовании сторонами всех существенных условий по договору и его заключении не имеется.

С учетом изложенного с позиции статьи 301 ГК РФ имеется основание для удовлетворения производного требования об истребовании спорного автомобиля (информация скрыта) из чужого незаконного владения ответчика.

Поскольку договор купли-продажи от 05.07.2021 наследодателем ФИО22. не заключался, а значит, он продолжал являться собственником автомобиля (информация скрыта). В этой связи в силу пункта 1 статьи 1112 ГК РФ данный автомобиль подлежит включению в наследственную массу, а требование истца в этой части -удовлетворению.

Входящее в состав наследства и не указанное в пунктах 2 и 3 статьи 1172 ГК РФ имущество, если оно не требует управления, передается нотариусом по договору на хранение кому-либо из наследников, а при невозможности передать его наследникам - другому лицу по усмотрению нотариуса.

С учетом истребования спорного автомобиля из чужого незаконного владения ответчика, отсутствия возражений третьих лиц, принявших наряду с истцом наследство после смерти ФИО23., суд полагает возможным передать данное наследственное имущество на хранение истцу до момента оформления наследниками прав на него и определения его дальнейшей судьбы.

Удовлетворение иска с позиции статьи 98 ГПК РФ является основанием для взыскания в пользу истца расходов на проведение экспертизы в размере 14149 руб.

Поскольку истцом заявлены требования о признании договора незаключенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении имущества в наследственную массу, при подаче иска подлежала оплате государственная пошлина в размере 10100 руб. (9500 руб. от стоимости истребуемого имущества (630000 руб.) + 600 руб. за 2 требования неимущественного характера).

Учитывая оплату истцом государственной пошлины в размере 13200 руб., возврату из местного бюджета подлежит сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3100 руб.

Государственная пошлина в сумме 10100 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск ФИО1 (паспорт серии (информация скрыта)) к ФИО3 (паспорт серии (информация скрыта)) о признании договора купли-продажи незаключенным, включении имущества в наследственную массу, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Признать незаключенным договор купли-продажи автомобиля (информация скрыта) от 05.07.2021, заключенный ФИО5 ФИО24 и ФИО3.

Истребовать автомобиль (информация скрыта) из чужого незаконного владения ФИО3 и передать его на ответственное хранение ФИО1.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО25, умершего 05.10.2021, автомобиль (информация скрыта).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы в размере 14149 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 10100 руб.

Решение является основанием для возврата ФИО1 государственной пошлины в размере 3100 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 03.08.2022.

Решение04.08.2022