УИД 74RS0№-89

Дело № 2-79/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Комликовой Д.Г.

с участием прокурора Жинжиной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по республики Башкортостан, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, Следственному Комитету Российской Федерации, МВД России о компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по республики Башкортостан, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, Следственному Комитету Российской Федерации, МВД России о взыскании в компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. (л.д. 3-6).

В обоснование иска указала, что в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ее отца ФИО10 Следственным управлением Следственным комитетом Российской Федерации по Республике Башкортостан произведен обыск в квартире по адресу: <адрес> <адрес> ходе которого изъяты фотографии, флеш-карты, видеокассета, фотопленки, карты памяти на которых изображена ФИО1 в период детства и юности. Факт утраты фотографий, флеш-карты, видеокассеты, фотопленки, карты памяти не оспаривался СУ СК по Республике Башкортостан. Указанными действия нарушены дичные неимущественные права истца, причинены нравственные страдания, выразившиеся в тревожности, стрессе за утраченные фотографии детства которые не подлежат восстановлению. Причиненный моральный вред оценивает в 300 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МВД России по доверенностям ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая, что МВД России является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

Ответчики Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по республики Башкортостан, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, Следственный Комитет Российской Федерации в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО12 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу статей 151 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда может быть возложена на нарушителя лишь в случае, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права и другие нематериальные блага гражданина, то есть права и блага, регулируемые данным Кодексом и предусмотренные статьей 150 Кодекса, либо в других случаях, прямо предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ приговором Сaлаватского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО13 осужден <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования вышеуказанного уголовного дела старшим следователем- криминалистом отдела криминалистики следственного управления ФИО6 проведенобыск в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: флэш - карта в пластиком корпусе синего цвета, флэш -карта «Kingston» в металлическом корпусе, карта памяти в пластиковом адаптере, сим - карта «МТС», 8 пленок для фотоаппарата в пластиковых контейнерах, 38 фотографий, видеокассета, паспорт к газовому пистолету, талон - уведомление №, корешок квитанции №, договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, проездной билет ФИО14., пропуск ФИО11 ФИО15., налоговое уведомление №, сим -карта <данные изъяты>», 2 фотографии, географическая карта, 3 блокнота c рукописными записями, анкета ФИО11 ФИО16., дополнительное соглашение тс договору от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопии трудовой книжки ФИО11 ФИО17., б фотографий, «Nokia RM-1172» imei 1: №, Iшei2: №, упакованные в одну картонную коробку.

Вышеуказанные предметы, изъятые в ходе предварительного следствия, по уголовному делу не осматривались, вещественными доказательствами они в рамках уголовного дела № не признавались, акт -приема передачи от следователя - криминалиста отдела криминалистики следственного управления к старшему следователю четвертого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) следственного управления отсутствует.

Однако, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мобильный телефон марки «Nokia АМ-1172» imeil: №, Imei2: № возвращен старшим следователем четвертого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) следственного управления ФИО18 гражданке ФИО2

В ходе проведения служебной проверки осмотрена комната хранения вещественных доказательств четвертого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) следственного управления, при этом местонахождение изъяты в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных предметов, по уголовному делу № не установлено.

Опрошенный в ходе проведения служебной проверки руководитель четвертого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) следственного управления ФИО7 пояснил, что какие-либо предметы, изъятые старшим следователем - криминалистом отдела криминалистики следственного управления ФИО19. в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу № не передавались.

Опрошенный в ходе проведения служебной проверки руководитель четвертого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) следственного управления ФИО8 пояснил, что в производстве находилось уголовное дело № по обвинению ФИО20 совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Вещественные доказательства по уголовному делу: съемный пистолетный магазин на 8 патронов заводского изготовления, предназначенный для снаряжения патронов калибра 9 мм.; гильза патрона калибра 9х 18, хранятся в материалах уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ возвращены ФИО1 мобильные телефоны «Nokia 6110», «Мг Cromax», «BQ-5730L», «Philips», «Samsung», «Nokia АМ-1172» imeil:

№, Imei2: №, «Nokia АМ-1172»imeil: №, Imei2: №, ноутбук марки «Samsung», навигатор «Prestigio», c составлением расписки переданного имущества. Иного имущества по уголовному делу ему не предавалось, какие-либо акты приёма-передачи вещественных доказательств и другого изъятого имущества, не составлялись.

Опрошенный в коде проведения служебной проверки следователь-криминалист отдела криминалистики следственного управления ФИО21. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, по факту разбойного нападения на ФИО9, произведен обыск по месту жительства ФИО10ФИО22., по результатам которого составлен протокол.

В протоколе обыска в полном объеме отражен перечень изъяты предметов и его упаковка. C протоколом следственного действия ознакомились участвующие лица и понятые, расписались в требуемых местах. Далее, изъятые предметы в упакованном виде им переданы руководителю четвертого отдела по расследованию особо важны дел (o преступлениях прошлых лет) следственного управления, в связи с тем, что уголовное дело № находилось в производстве указанного отдела. Подтверждением передачи указанных предметов служит наличие в материалах уголовного дела протокола осмотра предметов, согласно которому осмотрены отдельные предметы из общего перечня изъятого, a также расписка o получении отдельных предметов из общего перечня изъятого родственником ФИО23

Таким образом, в ходе проведенной служебной проверки установить местонахождение изъятых в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ предметов по уголовному делу №, a именно: флэш - карты в пластиком корпусе синего цвета, флэш - карты «Kingston» в металлическом корпусе, карты памяти в пластиковом адаптере, сим - карты «МТС», 8 пленок для фотоаппарата в пластиковых контейнерах, 38 фотографий, видеокассеты, паспорта к газовому пистолету, талона - уведомления №, корешка квитанции №, договора № № № от ДД.ММ.ГГГГ, проездного билета ФИО10ФИО24 пропуска ФИО25., налогового уведомления №, сим - карты «МТС», 2 фотографии, географической карты, 3 блокнотов с рукописными записями, анкеты ФИО26 дополнительного соглашения, ксерокопии трудовой книжки, 6 фотографий, не представляется возможным.

Указанные обстоятельства установлены заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной и.о. руководителя Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой установлен факт утраты изъятых предметов: флэш - карты в пластиком корпусе синего цвета, флэш - карты «Kingston» в металлическом корпусе, карты памяти в пластиковом адаптере, сим - карты «МТС», 8 пленок для фотоаппарата в пластиковых контейнерах, 38 фотографий, видеокассеты, паспорта к газовому пистолету, талона - уведомления №, корешка квитанции №, договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, проездного билета ФИО11 ФИО27 пропуска ФИО11 ФИО28 налогового уведомления №, сим - карты «МТС», 2 фотографии, географической карты, 3 блокнотов c рукописными записями, анкеты ФИО29., дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопий трудовой книжки ФИО30 6 фотографий.

За допущенные нарушения требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, приказа и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации процессуального контроля в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан» и инструкции o порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации, утверждённой приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ старший следователь - криминалист отдела криминалистики следственного управления ФИО6, старший следователь четвертого отдела по расследованию особо важных дел (o преступлениях прошлых лет) следственного управления ФИО31 и руководитель четвертого отдела по расследованию особо важных дел (o преступлениях прошлых лет) следственного управления ФИО32 привлечены к материальной ответственности в виде лишения премии за 3-й квартал на 100 процентов.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению на общих основаниях, то есть при условии наличия вины в действиях причинителя вреда.

В то же время, вина является только одним из условий для возникновения обязательств из причинения вреда. Обязательным условием наступления ответственности является совокупность элементов состава правонарушения: наличие вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия).

Отсутствие одного из них исключает возможности удовлетворения иска о возмещении вреда, в том числе и морального.

В соответствии с ч. 1, пп. "а" п. 1 ч. 2 ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Порядок и условия хранения вещественных доказательств по уголовным делам регламентированы Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, утвержденной приказом МВД Российской Федерации, Минюста Российской Федерации, Минздрава Российской Федерации, Минэкономики Российской Федерации, ГТК Российской Федерации, ФСБ Российской Федерации и ФПС Российской Федерации от 9 ноября 1999 г. и приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 7 июня 2006 г.

Согласно § 8 в протоколе перечисляются все изымаемые предметы и документы, а равно описываемое имущество. При изъятии большого числа предметов и документов в обязательном порядке составляется специальная опись, прилагаемая к протоколу и являющаяся его неотъемлемой частью. В протоколе или в прилагаемой к нему описи указываются точные наименования, количество, мера, вес, серия и номер, другие отличительные признаки каждого изымаемого объекта, а также места их обнаружения.

Изъятые предметы, документы, ценности, являющиеся вещественными доказательствами, должны быть осмотрены (в необходимых случаях - с участием специалиста), подробно описаны в протоколе осмотра. В протоколе указываются количественные и качественные характеристики предметов, все другие индивидуальные признаки, позволяющие выделить объект из числа ему подобных и обусловливающие его доказательственное значение (§ 12).

При хранении и передаче вещественных доказательств, наград, ценностей, документов и иного имущества принимаются меры, обеспечивающие сохранение у изъятых объектов признаков и свойств, в силу которых они имеют значение вещественных доказательств по уголовным делам, а также имеющихся на них следов, а равно сохранность самих вещественных доказательств, ценностей, документов и иного имущества (если они не могут быть переданы на хранение потерпевшим, их родственникам либо другим лицам, а также организациям) (§ 13).

Между тем, обязанность Следственным комитетом Российской Федерации по Республике Башкортостан по описи изымаемых объектов, составлению протокола осмотра вещественных доказательств, установленная приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации №, а также по надлежащему хранению вещественных доказательств, исключающих возможность их повреждения, утрату не выполнена, что привело к утрате семейных фотографий истца.

Доказательств обратного ответчиком Следственным Управлением Следственного комитетом Российской Федерации по Республике Башкортостан не представлено.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что незаконность действий ответчика Следственного Управления Следственного комитетом Российской Федерации по Республике Башкортостан, приведших к утрате изъятых предметов: флэш - карты в пластиком корпусе синего цвета, флэш - карты «Kingston» в металлическом корпусе, карты памяти в пластиковом адаптере, 8 пленок для фотоаппарата в пластиковых контейнерах, 38 фотографий, видеокассеты, 2 фотографии, нашла свое подтверждение, приходит к выводу, что это обстоятельство является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку утрата данных вещественных доказательств привело к утрате семейных фотографий истца и, как следствие, нарушению неимущественных прав истца.

Оценив все представленные сторонами по делу доказательства, принимая во внимание наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями Следственного Управления Следственного комитетом Российской Федерации по Республике Башкортостан и причинению истцу нравственных страданий, непредставления доказательств со стороны ответчика отсутствия его вины в причинении вреда, фактические обстоятельства причинения вреда, а также учитывая претерпевание ФИО1 моральных страданий, переживание и стресса в связи утратой семейных фотографий, является безусловным не подлежащим доказыванию, требований разумности и справедливости, суд полагает правильным определить к возмещению ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

При этом суд отмечает указанная сумма морального вреда наиболее полно соответствует требованиям разумности, справедливости и наиболее соразмерна причиненным нравственным страданиям истца, т.е. в полной мере соответствует всем требованиям, предусмотренным статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и позволяет, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны, - не допустить неосновательное обогащение истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законодательством. При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации").

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Согласно подпункту 18 пункта 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации Следственный комитет Российской Федерации является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

В связи с чем компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Следственного комитетом Российской Федерации по Республике Башкортостан, являющегося главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, за счет казны Российской Федерации.

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по республики Башкортостан, Следственному Комитету Российской Федерации, МВД России удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по республики Башкортостан, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, Следственному Комитету Российской Федерации, МВД России о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации по Республике за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по республики Башкортостан, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, Следственному Комитету Российской Федерации, МВД России о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ - 04 апреля 2025 года.