Решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года адрес

Перовский районный адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9419/2022 по иску ПАО Банк «...» к ...... ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО Банк «...» являющееся с 26 октября 2018 года правопреемником адрес ...» обратился в суд с иском к ответчику ...... В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 05 июня 2007 года между адрес МКБ «...» (со 02 июля 2014 года адрес «Бинбанк кредитные карты», с 05 мая 2015 года адрес кредитные карты», с 22 марта 2017 года адрес ...»,) и ...ым В.И. был заключен смешанный договор № ... (кредитная карта), который имеет элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора на условиях лимита овердрафта в размере сумма, под 30% годовых за пользование кредитом. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. В период действия указанного договора ответчик нарушил его условия, так как своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность за период с 27 октября 2017 года по 15 июля 2022 года в сумме сумма, из которых сумма основного долга сумма, проценты за пользование кредитом сумма, которую просит взыскать с ответчика.

В суд истец ПАО Банк «...» явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть без его участия.

В суд ответчик ... В.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно общим условиям выдачи кредитной карты в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере процентной ставки за пользование кредитом от суммы неисполненного обязательства.

Судом установлено, что 05 июня 2007 года между адрес МКБ «...» (в настоящее время ПАО Банк «...») и и ...ым В.И. был заключен смешанный договор № ... (кредитная карта), который имеет элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора на условиях лимита овердрафта в размере сумма, под 30% годовых за пользование кредитом. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. В период действия указанного договора ответчик нарушил его условия, так как своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность за период с 27 октября 2017 года по 15 июля 2022 года в сумме сумма, из которых сумма основного долга сумма, проценты за пользование кредитом сумма, о чем свидетельствует выписка по счету.

Суд, изучив расчет цены иска, находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически верно в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в сумме сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска1888 рублей сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ...а ... (в пользу ПАО Банк «...» кредитную задолженность в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: