Дело № 2а-1082/2025

УИД 18RS0023-01-2025-000805-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2025 года г. Сарапул

В окончательной форме решение суда принято 04.04.2025 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Дыньковой Е.А.,

с участием прокурора Кононовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» к ФИО1 <данные изъяты> об установлении дополнительного ограничения административного надзора,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения административного надзора.

В обоснование иска приведены доводы о том, что решением Чердынского районного суда Пермского края от 25.04.2022 года в отношении гр. ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет.

29.12.2022 года гр. ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Сарапульский», где ему под роспись были разъяснены обязанности, возложенные на него судом.

ФИО1 осуждён за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего при особо опасном рецидиве преступлений.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит установить дополнительное административное ограничение в отношении гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Представитель административного истца МО МВД России «Сарапульский», административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ст. 272 КАС РФ, поскольку явка представителя органа внутренних дел, поднадзорного лица судом обязательной не признавалась, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного истца подлежащими удовлетворению, суд пришёл к следующему.

Решением Чердынского районного суда Пермского края от 25.04.2022 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательная явка три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 до 06.00, запрещения выезда за установленные судом пределы территории, запрещения пребывания в зданиях и на территории воспитательно-образовательных и иных учебных учреждения, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы, центры и др.).

При этом приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 01.10.2002 года ФИО1 признан виновным, в том числе в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ.

В статье 2 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре (в ранее действующей редакции) обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Федеральным законом от 6 апреля 2024 года N 69-ФЗ пункт 2 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре изложен в новой редакции, согласно которой обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 40 постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

ФИО1 согласно справке-характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в период нахождения под административным надзором совершил административные правонарушения – 10.08.2023 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 07.07.2024 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В отношении ФИО1, учитывая приведённые положения закона, суд считает необходимым дополнить (конкретизировать) установленные решением суда административные ограничения административным ограничением в виде запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» к ФИО1 <данные изъяты> об установлении дополнительного административного ограничения административного надзора удовлетворить.

Дополнить установленные решением Чердынского районного суда Пермского края от 25.04.2022 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> на период административного надзора административные ограничения новым административным ограничением в виде:

- запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Косарев А.С.