УИД 24RS0040-01-2023-000347-39

Дело №2а-1948/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жданова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаризан Л.М.,

с участием:

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «ГНК-Инвест» (далее – ООО «ГНК-Инвест») обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что ООО «ГНК-Инвест» является взыскателем по исполнительному производству №№ о взыскании с должника ФИО3 денежных средств. При проведении исполнительных мероприятий было установлено, что должник трудоустроен у ИП ,,,., вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Поскольку из заработной платы должника денежные средства взыскателю не поступали, 23 июля 2022 года административным истцом судебному приставу-исполнителю через портал Госуслуги направлено ходатайство о проведении проверки бухгалтерии работодателя должника на предмет правильности удержания денежных средств из заработной платы должника. Постановлением от 05 августа 2022 года ходатайство было удовлетворено. 03 сентября 2022 года судебному приставу-исполнителю через портал Госуслуги было направлено ходатайство с просьбой предоставить информацию о проверке бухгалтерии ИП ,,, на предмет правильности удержания денежных средств из заработной платы должника. Постановлением от 14 сентября 2022 года ходатайство было удовлетворено, однако запрашиваемая информация представлена не была. Поскольку сведения о проверке бухгалтерии ИП ,,, представлены не были, 27 сентября 2022 года старшему судебному приставу была подана жалоба на судебного пристава-исполнителя, которая была получена отделом судебных приставов 12 октября 2022 года, и, согласно сведениям с официального сайта, рассмотрена 24 октября 2022 года, однако решение по жалобе в адрес административного истца не поступало. Не получив запрашиваемые сведения и ответ на жалобу от 27 сентября 2022 года административный истец обратился с жалобой от 30 ноября 2022 года в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, решение по которой административным истцом также получено не было.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в ненаправлении ответа о причинах отсутствия удержания денежных средств с заработной платы должника; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в непредоставлении в период с 12 октября 2022 года по 25 января 2023 года ответа на жалобу от 27 сентября 2022 года; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 направить административному истцу информацию о причинах отсутствия удержания денежных средств с заработной платы должника.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 7 статьи 64.1 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу части 1 статьи 127 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (части 6 статьи 127 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что на принудительном исполнении Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю находится исполнительное производство №№, возбужденное 08 февраля 2022 года, о взыскании в пользу ООО «ГНК-Инвест» с должника ФИО3 денежных средств в сумме 296 695 рублей 56 копеек.

Постановлением от 23 июня 2022 года обращено взыскание на заработную плату должника по месту его трудоустройства у ИП ФИО4

23 июля 2022 года ООО «ГНК-Инвест» через портал Госуслуги обратилось с ходатайством (№№) в Отдел судебных приставов по г.Норильску о проведении проверки бухгалтерии ИП ,,, на предмет правильности удержания денежных средств из заработной платы должника.

Из постановления от 05 августа 2022 года следует, что заявление ООО «ГНК-Инвест» было удовлетворено, судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы.

03 сентября 2022 года ООО «ГНК-Инвест» через портал Госуслуги обратилось с ходатайством (№№) в Отдел судебных приставов по г.Норильску с просьбой предоставить информацию о проверке бухгалтерии ИП ,,, на предмет правильности удержания денежных средств из заработной платы должника.

Постановлением от 14 сентября 2022 года ходатайство было удовлетворено.

27 сентября 2022 года ООО «ГНК-Инвест» подана жалоба старшему судебному приставу в порядке подчинённости на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, ввиду ненаправления взыскателю сведений о причинах отсутствия удержания денежных средств из заработной платы должника, которая была получена отделом судебных приставов 12 октября 2022 года, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.

Согласно сведениям с официального сайта жалоба от 27 сентября 2022 года рассмотрена 24 октября 2022 года, само постановление и сведения о его отправке в адрес суда не поступали.

30 ноября 2022 года ООО «ГНК-Инвест» подана жалоба руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в которой административный истец просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части ненаправления взыскателю ответа о причинах отсутствия удержания денежных средств из заработной платы должника и старшего судебного пристава ФИО2 в части ненаправления в период с 12 октября 2022 года по 30 ноября 2022 года решения по жалобе от 27 сентября 2022 года, которая была получена Главным Управлением Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю 08 декабря 2022 года, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления, однако решение, принятое по жалобе в адрес суда не поступало.

Таким образом, поскольку из представленных материалов исполнительного производства №№ не следует, что заявление ООО «ГНК-Инвест» от 03 сентября 2022 года и жалоба от 27 сентября 2022 года в установленный срок были рассмотрены и заявителю были направлены копии соответствующих решений, суд приходит к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 и старшего судебного пристава ФИО2 нарушающим права административного истца, как стороны по исполнительному производству, в связи с чем административные исковые требования в части признания бездействия незаконным подлежат удовлетворению.

При этом вынесение постановления от 14 сентября 2022 года не может быть расценено как рассмотрение заявления от 03 сентября 2022 года, поскольку указанным постановлением заявление ООО «ГНК-Инвест» заявителю не был дан ответ по существу поставленного вопроса.

Поскольку доводы административного истца незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения административного дела, в целях восстановления нарушенного права суд полагает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в чьем производстве находится исполнительное производство №№ повторно рассмотреть заявление ООО «ГНК-Инвест» от 03 сентября 2022 года по существу и направить заявителю копию ответа.

При этом, оснований для удовлетворения административных исковых требований в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя по направлению ООО «ГНК-Инвест» информации о причинах отсутствия удержания денежных средств с заработной платы должника ФИО3, поскольку решение о предоставлении такой информации будет приниматься судебным приставом-исполнителем по результатам повторного рассмотрения ходатайства от 03 сентября 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 выразившееся в нерассмотрении по существу заявления общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» от 03 сентября 2022 года.

Возложить обязанность на судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в чьем производстве находится исполнительное производство №№ повторно рассмотреть ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» от 03 сентября 2022 года по существу и направить заявителю копию ответа.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» от 27 сентября 2022 года и направлении решения по жалобе заявителю в установленные частью 1 статьи 126, частью 6 статьи 127 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов

Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2023 года.