Решение по делу № 2А-1185/2023 от 05.05.2023

Дело №2а-1185/2023 64RS0004-01-2023-000909-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Орловой О.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, ФИО3 А.Г. Управлению Федеральной службы судебных приставов (далее УФССП) России по Саратовской области, Балаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов (далее Балаковский РОСП УФССП) по Саратовской области, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, Балаковскому РОСП об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором просит:

- признать действия судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП по Саратовской области ФИО2, по обращению взыскания на денежные средства должника, со счета № открытого в <данные изъяты>», на имя ФИО1 в размере 84 188 рублей, незаконными;

- обязать Балаковский РОСП по Саратовской области вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 84 188 рублей на <данные изъяты> открытый в <данные изъяты>, на имя ФИО1;

- возложить обязанность на Балаковский РОСП снять арест со счета <данные изъяты> открытый в <данные изъяты>», на имя ФИО1.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Балаковском РОСП по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП от 25 января 2022 года. Судебный пристав - исполнитель Балаковского РОСП ФИО2, вынес постановление от 4 февраля 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановил обратить взыскание на денежные средства должника на сумму 841 646 рублей 51 копейку, находящиеся на счетах:

<данные изъяты>

счет(а) открыт на имя должника ФИО1, <данные изъяты>

С 29 декабря 2022 года по 27 февраля 2023 года со счета <данные изъяты> - Номинальный, открытого ФИО1 в <данные изъяты>», списаны денежные средства в общей сумме 84 188 рублей, в счет погашения задолженности но исполнительному производству №-ИП от 25 января 2022 года, что подтверждается выпиской по счету за период: 1 декабря 2022 года – 1 марта 2023 года.

Такой порядок списания денежных средств с лицевого счета, нарушает права ФИО1, на жилищное обеспечение и влечет нецелевое использование бюджетных средств. Денежные средства, предназначенные для исполнения публичных обязательств государства по жилищному обеспечению, направляются в счет погашения личных обязательств, не связанных с жильем.

В заявлении о возврате денежных средств начальнику отдела - старшему судебному приставу Балаковского РОСП по Саратовской области от 4 января 2023 года ФИО1 просил:

- обязать судебного пристава-исполнителя вернуть денежные средства в размере 25 920 рублей на счет <данные изъяты> открытый в ПАО «Промсвязьбанк»; снять арест со счета <данные изъяты> в ПАО «Промсвязьбанк».

Между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор <данные изъяты> целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на оплату части цены договора участия в долевом строительстве и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту для приобретения жилого помещения жилого помещения от 19 сентября 2017 года

ФИО1 согласно договору, является участником накопительно-ипотечной системы (НИС).

ФГКУ «Росвоенипотека» ежемесячно осуществляет погашение задолженности по кредитным обязательствам участников НИС средствами целевого жилищного займа.

В соответствии с запросом ФССП России, направлено в территориальные органы ФССП России информационное письмо о недопустимости нарушения Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на специальных счетах участников НИС. Данные денежные средства не являются доходом участника НИС и не могут являться предметом обеспечения обязательств собственника. Следовательно, все денежные средства, имеющиеся на счете военнослужащего-участника НИС нельзя классифицировать, как доходные средства. Данные средства не могут выступать в качестве предмета обеспечения каких-либо обязательств ФИО1 По этой причине списание со счета, перечисляются деньги для погашения военной ипотеки, судами РФ расценивается как нарушение ФЗ РФ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, судебный пристав-исполнитель не установив правовой статус денежных средств, находящихся на счете должника в ПАО «Промсвязьбанк» обязал банк произвести списание денежных средств. Судебному приставу-исполнителю следовало выяснить назначение поступающих на счет ФИО1 в ПАО «Промсвязьбанк» денежных средств в целях проверки правильности удержания и перечисления денежных средств в пользу взыскателя. Эти требования закона, судебным приставом- исполнителем нарушены. Учитывая вышеизложенное, действия судебного пристава-исполнителя не согласуются с вышеприведенными положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, полагаю, что действия судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП по Саратовской области ФИО2, по обращению взыскания на денежные средства должника со счета <данные изъяты> открытого в <данные изъяты> на имя ФИО1 являются незаконными. Также незаконны бездействия Балаковского РОСП по Саратовской области по прекращению ареста счета <данные изъяты> открытого в <данные изъяты>» на имя ФИО1 После получения приставами заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следовало незамедлительно прекратить арест счета <данные изъяты> открытого в ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО1

Административный истец извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статьи 2 Закона №229-ФЗ).

Исходя из положений статей 64, 68 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено следующее.

В Балаковском РОСП по Саратовской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 25 января 2022 года.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО2 вынесено постановление от 4 февраля 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 841 646 рублей 51 копейка, находящиеся на счетах:

счет <данные изъяты>

<данные изъяты>

С период с 29 декабря 2022 года по 27 февраля 2023 года со счета <данные изъяты> - Номинальный, открытого ФИО1 в <данные изъяты>», списаны денежные средства в сумме 84 188 рублей, в счет погашения задолженности но исполнительному производству №-ИП от 25 января 2022 года.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела исполнительными производствами.

Между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на оплату части цены договора участия в долевом строительстве и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту для приобретения жилого помещения жилого помещения от 19 сентября 2017 года

ФИО1 согласно договору, является участником накопительно-ипотечной системы (НИС).

4 января 2023 года ФИО1 обратился с заявлением о возврате денежных средств к начальнику отдела - старшему судебному приставу Балаковского РОСП по Саратовской области, в котором просил: обязать судебного пристава-исполнителя вернуть денежные средства в размере 25 920 рублей на счет <данные изъяты> открытый в <данные изъяты> и снять арест со счета.

Согласно ч.1, п.1 ч.3 ст.68 Ф3 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения (то есть к действиям судебного пристава-исполнителя, совершаемым в целях получения с должника имущества (в том числе денежных средств), подлежащего взысканию по исполнительному документу), относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из анализа содержания ч.3 ст.69 Ф3 «Об исполнительном производстве» следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Из сводки о движении денежных средств следует, что по состоянию на 5 мая 2023 года с должника взыскано 154 883 рубля 53 копейки, при этом произведен возврат денежных средств должнику:

18 апреля 2023 года в размере 29 134 рублей;

18 апреля 2023 года в размере 25 920 рублей;

18 апреля 2023 года в размере 29 134 рублей;

19 апреля 2023 года в размере 29 134 рублей;

24 апреля 2023 года в размере 29 134 рублей;

24 апреля 2023 года в размере 25 920;

26 апреля 2023 года в размере 29 134 рублей.

19 апреля 2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

В соответствии со ст.64 Ф3 №229 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено доказательств нарушения каких - либо прав и законных интересов.

Учитывая, что судебными приставами-исполнителями Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области в соответствии с требованиями Закона №229-ФЗ, в рамках их компетенции совершались исполнительные действия, в настоящее время денежные средства возвращены должнику, оснований для установления факта их незаконности не усматривается.

С учетом изложенного, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, ФИО3 А.Г. Управлению Федеральной службы судебных приставов (далее УФССП) России по Саратовской области, Балаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов (далее Балаковский РОСП УФССП) по Саратовской области, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, - отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.И. Орлова

Мотивированное решение суда составлено 15 мая 2023 года.

Судья О.И. Орлова