К делу № 2-1203/2023

УИД 23RS0020-01-2023-000961-58

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Журба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «ИНГОССТРАХ» о признании незаконным Решения Финансового уполномоченного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании незаконным Решения финансового уполномоченного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным ФИО1 в отношении СПАО «Ингосстрах» принято Решение № № об удовлетворении требований потребителя финансовой услуги ФИО2 о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 35 000 рублей, а также неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек с СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО № № за причинение вреда здоровью.

Принимая оспариваемое Решение в части установления права потерпевшей ФИО2 на законную неустойку в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, финансовый уполномоченный исходил лишь из того, что содержание предоставленных потерпевшей ФИО2 документов в составе первоначального комплекта документов, позволяло СПАО «Ингосстрах» установить лицо, виновное в причинении вреда здоровью потерпевшей, в связи с чем, счел приостановление СПАО «Ингосстрах» рассмотрения вопроса о страховой выплате незаконным.

Заявитель не согласен с подобной оценкой фактических обстоятельств дела и толкованием Финансовым уполномоченным положений закона, считает принятое Решение в части взыскания в пользу потерпевшей ФИО2 неустойки в размере <данные изъяты> копеек необоснованным и незаконным по следующим обстоятельствам.

Как это следует из содержания Решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ (вх. СПАО «Ингосстрах» № №) потерпевшая ФИО2 обратилась в Краснодарский филиал СПАО «Ингосстрах» с заявлением об урегулировании убытка, предоставив неполный комплект документов и просила произвести выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда ее здоровью путем выплаты страхового возмещения безналичным расчетом на предоставленные/указанные ею лично банковские реквизиты.

Из документов предоставленных потерпевшей ФИО2, виновность лиц, участвующих в вышеназванном ДТП, на дату обращения потерпевшей за страховой выплатой, не была установлена в связи с обследованием административного дела, возбужденного по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Уведомлением № № от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ № № ПАО «Ингосстрах» информировало потерпевшую ФИО2 о приостановлении в рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения с ссылкой на п. 4.26 "завил ОСАГО утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, в соответствии с требованиями которого, если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, то срок осуществления страховой выплаты может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

Общий срок урегулирования заявленного страхового случая составил 17 дней, что соответствует сроку установленному п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2022 № 40-ФЗ).

Таким образом, право на законную неустойку за период, установленный Финансовым уполномоченным (с 08.10.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 09.11.2022, в том числе в связи с действием в отношении СПАО «Ингосстрах» моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497) у потерпевшей ФИО2 не возникло.

Присутствующие в Решении Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № ошибочная оценка фактических обстоятельств спора, а также неправильное применение последним норм материального права противоречит ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в соответствии с требованиями которой, решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции РФ, федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости в связи с чем, принятое Решение Финансового уполномоченного содержащее в своей основе ошибочные выводы и неверное толкование Закона, требует исправления в судебном порядке.

На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» просит решение Финансового уполномоченного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки в размере 151 037 рублей 50 копеек отменить и приостановить исполнение решения Финансового уполномоченного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № до вступления в законную силу решения суда, вынесенного по существу рассмотрения настоящего искового заявления.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дела по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлена о дне, времени и месте рассмотрения дела. Представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО3 не явилась, в письменном заявлении просила решение финансового управляющего оставить без изменения, а заявление СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения, дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель заинтересованного лица ФИО2 не явился, согласно письменных возражений представителя по доверенности ФИО4 в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» просил отказать, решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № оставить без изменения, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Финансовый уполномоченный ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Представителем финансового уполномоченного ФИО1 по доверенности ФИО5 представлены письменные возражения, в которых она просит решения от ДД.ММ.ГГГГ № № оставить без изменения, исковое заявление СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения.

Суд, изучив доводы возражения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Таким образом, принятое финансовым уполномоченным решение может быть признано судом незаконным, в том случае, если оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.03.2023 в службу финансового уполномоченного поступило обращение Кудри IO.C. в отношении финансовой организации с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО, а также неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

По результатам рассмотрения обращения, финансовый уполномоченный решением от ДД.ММ.ГГГГ № № удовлетворил требования заявителя и взыскал с СПАО «ИНГОССТРАХ» сумму страхового возмещения по факту причинения вреда здоровью в размере <данные изъяты> неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере <данные изъяты> копеек.

Как следует из материалов дела, 15.07.2021 в 08 часов на пересечении ул. Фрунзе и Космонавтов г. Кореновска Краснодарского края, водитель ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, двигаясь по ул. Космонавтов, совершил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО2, двигающейся по ул. Фрунзе на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 получила телесные повреждения, квалифицируемые как средней тяжести вред хдоровью.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО6 - водителя автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис от 06.11.2020 № №).

Согласно заявлению о наступлении страхового события от 17.09.2021 ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с просьбой осуществить выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, в результате наступления страхового события.

К заявлению ФИО2 приложены следующие документы: нотариально заверенная копия паспорта ФИО2, заверенная копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от 15.07.2021, заверенная копия протокола об административном правонарушении № № в отношении ФИО6, заверенная копия выписного эпикриза № № банковские реквизиты потерпевшей ФИО2

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), перечислен список документов, прилагаемых к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п.п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4 13 Правил ОСАГО.

Согласно п. 4.22 Правил ОСАГО страховщик рассматривает Заявление потерпевшего о страховой выплате после получения документов, указанных, в пунктах 3 10. 4 1, 4,2, 4.4 - 4.7 и 4.13 Правил ОСАГО.

В соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО потерпевшим на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в том числе копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами обязательного страхования.

СПАО «Ингосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № уведомила о необходимости предоставления постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в результате административного расследования. 28.10.2022 ФИО2 предоставила в СПАО «Ингосстрах» копию постановления Кореновского районного суда от 03.08.2022 по делу № № что подтверждается сопроводительным письмом вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что после предоставления дополнительных документов 09.11.2021 СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в <данные изъяты> рублей.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 05.04.2002 № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного к соответствии с Федеральным законом от 05.04.2002 № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2002 № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 76 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

На основании изложенного, исходя из компенсационной природы неустойки, положений закона о ее соразмерности последствиям нарушенного обязательства, недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, суд пришел к выводу о соразмерности неустойки в сумме <данные изъяты> копеек, рассчитанной за период с 08.10.2021 по 31.03.2022, которая составляет <данные изъяты> копеек (1% от 70 250 руб.х 175 дней) и за период с 01.10.2022 по 09.11.2022, которая составляет 28 100 рублей (1% от 70 250 руб. х 40 дней), рассчитанной финансовым уполномоченным в решении от ДД.ММ.ГГГГ № №

Стоит отметить, что при принятии оспариваемого решения финансовым уполномоченным ФИО1 учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ не начислялась.

Анализируя и оценивая представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что обязанность по представлению необходимых документов ФИО2 надлежащим образом исполнена, решение финансового уполномоченного об удовлетворении требований заявителя о взыскании неустойки является правильным.

Заявителем СПАО «Ингосстрах» не представлены какие-либо доказательства исключительности обстоятельств нарушения им своих обязательств перед потребителем и несоразмерности неустойки, взысканной финансовым уполномоченным, последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, требования СПАО «Ингосстрах» не подлежат удовлетворению, поскольку уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг обоснованно взыскал со страховщика в пользу ФИО2 неустойку в размере 151 037 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «ИНГОССТРАХ» о признании незаконным Решения финансового уполномоченного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с СПАО «ИНГОССТРАХ» неустойки в размере <данные изъяты> копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Кореновского районного суда Я.В. Обухова