Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Россети Московский регион» к ФИО1 угли о расторжении договора технологического присоединения

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Россети Московский регион» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 угли о расторжении договора технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям № № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу была подана заявка на присоединение по данному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно на объекте в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Петрушино – 3, кад. №.

В соответствии с п. 14 Технических условий размер платы за технологическое присоединение согласно Распоряжению Комитета по ценам и тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – Р составляет <данные изъяты>, в том числе НДС (20%) <данные изъяты>. Согласно п. 3.2 Условий типового договора ответчик обязался надлежащим образом исполнять обязательства по оплате расходов за оказание услуг по осуществлению технологического присоединения путем перечисления денежных средств на расчетный счет Сетевой организации в течение 5 дней с даты получения счета.

В настоящее время на расчетный счет ПАО «Россети Московский регион» в счет погашения стоимости платы за оказание услуг по осуществлению технологического присоединения по договору денежные средства поступили, в размере <данные изъяты> На основании обращений заявителя от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, сетевая организация подготовила и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика отправила соглашение о расторжении договора, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подписанный экземпляр соглашения в сетевую организацию не поступал, в связи, с чем истец обратился в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с п. 81 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, проверка выполнения технических условий проводится в отношении каждых технических условий, выданных заявителям.

В п. 85 вышеуказанных Правил закреплено, что для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением определенных документов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 угли в Южные электрические сети- филиал ПАО «Россети Московский регион» была подана заявка №) на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно на объекте в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Петрушино - 3, кад. №.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств утвержденных Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологического присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Учитывая требования действующего законодательства и публичный характер договора об осуществлении технологического присоединения ПАО «Россети Московский регион» ДД.ММ.ГГГГ выдало Технические условия № №) (далее - ТУ) для технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, согласно которым точкой присоединения является - существующая опора ВЛ-0,4кВ, отходящей от секции № № кВт.

Истец, исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с п. 1 договора ВСЭ выдала ответчику технические условия, в том числе, в соответствии с п. 8 договора осуществил проверку выполнения технических условий № № по договору ВСЭ и в соответствии с распоряжением Комитета п ценам и тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – Р составляет <данные изъяты> (5 №,46) без НДС за 1 кВт.

Таким образом, сумма фактических расходов Сетевой организации присоединения мощности в размере 15 кВт согласно договору ВСЭ <данные изъяты>

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств сетевая организация лишилась возможных доходов за передачу электроэнергии.

ПАО «Россети Московский регион» письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ направляло в адрес ответчика ФИО1 угли соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям № № от подписания которого ФИО1 угли отказался.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу требований ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Разрешая спор, принимая во внимание, что ответчиком нарушены существенные условия договора, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Расторгнуть Договор №№) от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения

Взыскать с ФИО1 угли в пользу ПАО «Россети Московский регион» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд.

Судья: Е.А. Гоморева