КОПИЯ

Дело №2-4044/2025

УИД- №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 г. г.Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Сметаниной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО9 о признании действительным договора, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с требованиями к ФИО9 о признании действительным договора, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником 19/50 долей в праве собственности на домовладение по адресу <адрес>. Другие 21/50 доли ранее принадлежали ФИО3 на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ФИО2 (на 13/50 долей), с ФИО4 (на 4/25 долей). Указанные договоры были удостоверены нотариусом ФИО6 и зарегистрированы в БТИ. Также 1/5 доля в данном доме ранее принадлежала ФИО2 на основании определения Сергиево-Посадского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила указанную долю ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи указанных 21/50 долей, по которому Истец купил у Ответчика указанную долю за 1 000 000 рублей. Передача денег подтверждается распиской. Право собственности в установленном порядке за Истцом зарегистрировано не было, поскольку на тот момент не действовало законодательство о регистрации недвижимости. Истец приобрел спорное имущество до вступления в силу закона о государственной регистрации. В настоящее время Ответчик от регистрации договора уклоняется.

Просил суд признать действительным договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3;

- признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, право общей долевой собственности (доля в праве 21/50) на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, площадь 129,6 кв.м., количество этажей – 1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен в установленном порядке. Возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником 19/50 долей в праве собственности на домовладение по адресу <адрес>на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО8, нотариусом Загорской государственной нотариальной конторы, зарегистрировано в реестре за № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи 21/50 долей в праве собственности на вышеуказанное домовладение, по которому ФИО1 купил у ФИО3 указанную долю за 1 000 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается денежной распиской от ДД.ММ.ГГГГ Указанные 21/50 доли принадлежали ФИО3 на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ФИО2 (на 13/50 долей), с ФИО4 (на 4/25 долей), что подтверждается техпаспортом БТИ. Право собственности за Истцом на указанные 21/50 долей не регистрировалось в установленном порядке. В настоящее время Ответчик уклоняется от регистрации права собственности и перехода права собственности. В связи с этим ФИО1 обратился в суд.

В силу пункта 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из текста договора от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, что подтверждается подписанным договором. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не влияет на действительность самой сделки. В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора недействительным или незаключенным.

Таким образом, требования ФИО1 о признании действительным договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3 подлежат удовлетворению.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии спунктом 2 статьи 8пунктом 2 статьи 8 ГК РФ».

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ Поскольку права Истца на спорное имущество возникли по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, то иск о признании права собственности, заявленный ФИО1, является надлежащим способом защиты права.

В данном случае для разрешения иска о признании права собственности на недвижимое имущество по договорукупли-продажи следует установить не только наличие документа о купле-продажи имущества, но также фактический переход имущества от Покупателя к Продавцу.

Суд исходит из того, что Истец на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 19/50 долей в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО8, нотариусом Загорской государственной нотариальной конторы, зарегистрировано в реестре за № И-1171.

При этом уже сам по себе факт владения идеальной долей в спорном имуществе подтверждает владение всем домовладением, включая и долю, приобретенную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство Ответчиком не оспорено.

В связи с этим суд считает требование о признании права собственности на 21/50 долю также подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО9 о признании действительным договора, признании права собственности удовлетворить.

Признать действительным договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, право общей долевой собственности (доля в праве 21/50) на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, площадь 129,6 кв.м., количество этажей – 1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2025 года.

Судья подпись А.А. Чистилова