Дело № 5-805/2023
61RS0017-01-2023-002448-44
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 ноября 2023 года г. Красный ФИО2 Ростовской области
Судья Красносулинского райсуда Ростовской области Глухова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения (с учетом решения ФИО1 областного суда от 29.08.2023),
УСТАНОВИЛ:
03.05.2023 в 10 часов 40 минут ФИО3, управляла автомобилем «ВАЗ 211440», госномер № на 19 км +500 м автодороги «г.Новошахтинск-г.Гуково Красносулинского района Ростовской области», нарушила правила п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю «Тойота РАФ-4», госномер № под управлением водителя ФИО9, которая двигалась по главной дороге, допустив столкновение, в результате чего произошло ДТП. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, водитель автомобиля «ВАЗ 211440», госномер № ФИО3 получила легкий вред здоровью, пассажир автомобиля «ВАЗ 211440», госномер № - ФИО14 получила средней тяжести вред здоровью.
Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3, извещенной о месте и времени рассмотрения дела, причин своей неявки суду не представившей, ходатайств об отложении дела не заявлявшей (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ).
Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей ФИО15 извещенной о месте и времени рассмотрения дела, причин своей неявки суду не представившей, ходатайств об отложении дела не заявлявшей (ч.3 ст.25.2 КоАП РФ).
Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей № извещенной о месте и времени рассмотрения дела, причин своей неявки суду не представившей, ходатайств об отложении дела не заявлявшей, в направленном в суд заявлении просившей о назначении ФИО3 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (ч.3 ст.25.2 КоАП РФ).
Вина ФИО3 в совершении вышеописанного административного правонарушения, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:
Объяснениями ФИО3, ФИО5 и ФИО9 от 03.05.2023 об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.05.2023.
Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и приложенной к нему Схемой от 03.05.2023, которые составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых.
Заключением судебно-медицинского эксперта ГБУ РО «БСМЭ» № 118 от 12.07.2023 о том, что Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью, данные телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с данным ДТП (л.д.38-41).
Заключением судебно-медицинского эксперта ГБУ РО «БСМЭ» № 117 от 02.06.2023 о том, что ФИО3 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, данные телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с данным ДТП (л.д.42-46).
Актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА 229907 от 03.05.2023 и 61 АА 229906 от 03.05.2023, из которых следует, что у водителей ФИО3 и Потерпевший №2 состояние опьянения не установлено (л.д.18,19).
Протоколом об административном правонарушении 61 АВ 021781 от 26.09.2023, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 2).
Перечисленные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, и в совокупности достаточными для установления вины ФИО3 в совершении административного правонарушения.
В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).
Указанные требования ПДД РФ водителем ФИО3 не учтены, в связи с чем, ею совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей ФИО5 был причинен вред здоровью средней тяжести.
Как следует из материалов настоящего дела ФИО3, управляла автомобилем «ВАЗ 211440», госномер № нарушила правила п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю «Тойота РАФ-4», госномер № под управлением водителя ФИО9, которая двигалась по главной дороге, допустив столкновение, в результате чего произошло ДТП, в результате которого автомобили получили механические повреждения, водитель автомобиля ВАЗ 211440, госномер № ФИО3 получила легкий вред здоровью, пассажир автомобиля ВАЗ 211440, госномер № Потерпевший №1 получила средней тяжести вред здоровью.
При установлении виновности ФИО3 необходимо установить, в том числе нарушение указанным лицом п. 13.9 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО3 от 03.05.2023, согласно которым она подъехала к перекрестку автодороги «Новошахтинск-Гуково-Красный ФИО2», увидела знак «уступи дорогу», снизила скорость, приостановилась, справа машин не было, а с левой стороны она увидела движущийся автомобиль, и так как у данного автомобиля был включен правый подворотник она предположила, что автомобиль будет поворачивать направо и начала движение налево с включенным левым подворотником.
Таким образом, сама ФИО3 не отрицает тот факт, что она видела автотранспортное средство, имеющее по отношению к ней преимущество, понимала, что должна уступить дорогу данному транспортному средству, при этом продолжила движение и осуществила поворот налево, предположив, что траектории их движения не должны пересечься, с учетом включенного поворотника у данного автотранспортного средства, в связи с чем, нарушение указанным лицом п. 13.9 Правил дорожного движения у судьи сомнений не вызывает.
Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, подтверждено соответствующим заключением судебно-медицинского эксперта ГБУ РО «БСМЭ» № 117 от 12.07.2023 о том, что Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью, данные телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с данным ДТП (л.д.38-41).
С учетом указанных обстоятельств, доводы ФИО3 о виновности другого участника дорожно-транспортного происшествия, а именно превышение водителем ФИО9 скоростного режима и включенный сигнал поворота, материалами дела не подтверждены и предметом разбирательства в данном случае являться не могут, так как исходя из положений статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела устанавливается вина именно того лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
В связи с вышеизложенным, судья квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение причиненного ущерба, устранение причиненного вреда и другие обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3 суд считает возможным признать наличие у нее на иждивении троих детей (ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ).
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.
При назначении наказания ФИО3 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной (трудоустроена, положительно характеризуется по месту работы), обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей.
Исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения, судья считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, так как назначение более мягкого наказания в виде административного штрафа за совершение правонарушения, объектом которого является не только безопасность дорожного движения, но и жизнь и здоровье людей, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
По смыслу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, составляет 1 год со дня его совершения, в связи с чем, данные сроки по настоящему делу не нарушены.
Руководствуясь ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 10 (десяти) суток со дня получения его копии либо в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд.
Судья А.В. Глухова