Дело № 2-174/2023

УИД 33RS0019-01-2022-002342-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Дворниковой С.В.,

при секретаре Александровской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов за составление заключения специалиста, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потерпевшего, неустоек, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», с учетом уточнения требований, о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов за составление заключения специалиста, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потерпевшего, неустоек, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что *** по вине ФИО5, управлявшего автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный знак ###, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого получил повреждения принадлежащий ему автомобиль марки «Audi А6», государственный регистрационный знак ###. Гражданская ответственность виновного лица застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису серии ХХХ ###. Его ответственность была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису серии ХХХ ###, куда он обратился *** с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению ущерба по полису ОСАГО для организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня. *** составлен акт осмотра автомобиля. *** ответчик произвел в его адрес выплату страхового возмещения в размере 217281 руб. 15 коп. *** он обратился к ответчику с отдельным заявлением об осуществлении ремонта автомобиля по страховому случаю ***, событие ### на станции технического обслуживания по полису ОСАГО. *** ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направила в его адрес ответ об отсутствии технической возможности возмещения вреда посредством выдачи направления на ремонт и возмещении вреда посредством перечисления страхового возмещения в денежной форме. *** ответчиком выплачены денежные средства в сумме 2500 руб. в счет компенсации расходов на эвакуацию транспортного средства с места ДТП. Не согласившись с отказом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в организации и оплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика, *** он обратился к ответчику с претензией, в которой просил выдать направление на ремонт поврежденного автомобиля, а также указал, что в случае невозможности организации восстановительного ремонта автомобиля по техническим причинам или превышения суммы восстановительного ремонта лимиту ответственности страховой компании по полису ОСАГО, просит возместить в его адрес денежный эквивалент стоимости восстановительного ремонта. Для определения стоимости восстановительного ремонта, он представил заключение специалиста ### от ***, изготовленное ИП ФИО4, согласно которому по Единой методике расчета стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 465328 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 294500 руб.; по средним ценам: стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 751899 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 354000 руб. За изготовление данного заключения, он уплатил 12000 руб. В ответ на его претензию, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направила письменный ответ, в котором указала на признание заявленных им требований по выплате страхового возмещения в части 77218 руб. 85 коп., а также требований по оплате суммы независимой технической экспертизы в размере 7538 руб. Обозначенные денежные суммы были выплачены на счет представителя заявителя *** Полагает, что при отказе ответчиком в удовлетворении его требований в полном объеме, им нарушены нормы подпункта «д» пункта 16.1 статьи 12, статьи 3, пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), пункта 1 статьи 929, пункта 1 статьи 393, статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 4 статьи 10 Закона Российской Федерации ### от *** «Об организации страхового дела в Российской Федерации». *** он обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей с обращением (далее – финансовый уполномоченный), которое *** принято последним к рассмотрению. *** ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело ему выплату неустойки в размере 85490 руб. 12 коп. *** ответчик произвел ему выплату денежных средств в сумме 2766 руб. 06 коп. в счет компенсации нотариальных расходов за изготовление нотариальной доверенности и почтовых услуг по направлению заявления о выдаче направления на ремонт. *** финансовым уполномоченным принято решение об отклонении его требований в полном объеме. С учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 105500 руб. (400000 – 217281,15 – 77218,85), в возмещение расходов по составлению заключения специалиста ### от *** ИП ФИО4 4452 руб. (12000 - 7548); штраф, предусмотренный частью 3 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 50 % от цены иска, что составляет 52750 руб.; неустойку в размере 229990 руб. на основании пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с *** (день, следующий за днем истечения 20-дневного срока для принятия решения со стороны страховой компании) по *** (дата судебного заседания), всего 218 дней просрочки (105500 (сумма задолженности) х 218 (количество дней просрочки) х 1%); неустойку в размере 1055 руб. в день – 1% от невыплаченной страховщиком суммы, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической выплаты задолженности со стороны страховщика, но не более 400000 руб. общего размера неустойки, с учетом выплаченной в адрес истца неустойки в размере 85490 руб. 12 коп. за иной период расчета; компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО7, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее в судебном заседании уточненный иск поддерживали по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно поясняли, что в связи с наступившим страховым случаем, выплата должна производиться исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа в пределах максимального лимита ответственности 400000 руб. Поскольку сумма восстановительного ремонта превышает лимит ответственности, на основании пункта 16.1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», ремонт транспортного средства не производится. Ответчиком произведена выплата страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа. Сначала ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме, которая ему была произведена ***, а затем, ***, обратился с заявлением о выдаче направления на ремонт транспортного средства. Истец дополнил ранее заявленные требования, и просил взыскать также в возмещение судебных расходов 21688 руб. 38 коп., включающие в себя 3 000 руб. за написание претензии, 3000 руб. за составление обращения к финансовому уполномоченному, 3000 руб. за составление искового заявления в суд, 12000 руб. за участие представителя истца в двух судебных заседаниях: *** – на подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании; 526 руб. 48 коп. – почтовые расходы по контрольно-кассовым чекам на суммы 78,40, 148,84 и 220,84 руб. (78,4 + 148,84 + 220,84).

Представитель ответчика – ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что *** произошло ДТП. *** истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. *** ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 217281 руб. 15 коп. *** ответчик произвел выплату страхового возмещения в части расходов за эвакуацию транспортного средства в сумме 2500 руб. *** ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 84766 руб. 85 коп., из них 77218 руб. 85 коп. – сумма восстановительного ремонта транспортного средства, 7548 руб. – расходы на независимую экспертизу на основании экспертного заключения истца. *** истцу в добровольном порядке выплачена неустойка в размере 85490 руб. 12 коп. за период с *** по *** (96603 руб. 84 коп. – 13 % НДФЛ). *** ответчик произвел выплату страхового возмещения в части нотариальных и почтовых расходов в суммарном размере 2766 руб. 06 коп. Полагает, что ответчик произвел выплату страхового возмещения с учетом износа транспортного средства в размере 294500 руб. на основании экспертного заключения истца. Считает, что в рассматриваемом случае с учетом положений пунктов 15.1, 16.1, 17 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» возмещение вреда должно производиться в денежной форме с учетом наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, о чем указано ФИО1 в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Считает, что истец самостоятельно выбрал способ урегулирования в виде выплаты страхового возмещения путем перечисления безналичным расчетом денежных средств. На основании пункта 19 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума ### от *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о том, что о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом, считает, что в данном страховом случае страховое возмещение подлежит выплате на основании пункта 19 статьи 12 «Об ОСАГО» с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте. Полагает, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» полностью исполнило обязанность по выплате страхового возмещения. Требования истца о возмещении компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу прямого указания норм действующего законодательства, не предусматривающих компенсацию морального вреда из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Считает сумму требуемого штрафа, неустойки завышенной, что исключает признание ее размера разумным. В случае, если суд найдет требование истца о взыскании штрафа, неустойки подлежащим удовлетворению, просит уменьшить их размер на основании статьи 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, заблаговременно извещался о его месте и времени.

Представитель третьего лица – ООО «Зета Страхование», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, об уважительности причины неявки не сообщал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, в которых полагал требования истца не подлежащими удовлетворению в той части, в удовлетворении которых при рассмотрении обращения ФИО1 было им отказано по основаниям, изложенным в решении. В случае если суд придет к выводу об удовлетворении требований истца, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене (признанию незаконным), поскольку с учетом части 3 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации № 123-ФЗ от *** «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного является обязательным исключительно для финансовой организации, не порождает для потребителя обязанности его исполнения, в связи с чем не нарушает каких-либо его прав и обязанностей. Несогласие с независимой экспертизой, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, не является основанием для назначения повторной (судебной) экспертизы. В случае пропуска истцом 30-дневного срока на подачу рассматриваемого искового заявления, на основании части 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», оно подлежит оставлению без рассмотрения. В случае, если истцом заявлено требование, которое в рамках досудебного порядка урегулирования спора не заявлялось финансовому уполномоченному, в частности, которое не было им рассмотрено по существу (оставлено без рассмотрения), иск в данной части подлежит оставлению без рассмотрения на основании части 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая нормы статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания и заявивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании пункта 15.1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется(за исключением случаев, установленных пунктом16.1настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направлениена ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикойопределения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19настоящей статьи.

Пунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 38 Постановления Пленума № 31 от 08.11.2022 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что одостижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1 на момент ДТП *** являлся собственником автомобиля марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак ###.

*** в 17-00 час. в районе <...> произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак ### под управлением ФИО5 и автомобиля марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак ### под управлением ФИО1

Установлено, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО5 застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подтверждением заключения которого является страховой полис серии ХХХ ###.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», о чем представлен полис серии ХХХ ###.

*** ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по факту получения принадлежащим ему автомобилем марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак ### повреждений в ДТП ***, в котором указал, что просит выплатить страховое возмещение в размере, определенном ФЗ «Об ОСАГО» посредством перечисления безналичным расчетом по следующим реквизитам: Банк получателя Сбербанк, ИНН <***>, БИК 041708602, корр. счет 30101810000000000602, счет получателя ###, получатель платежа ФИО1.

*** ПАО «Группа Ренессанс Страхование» составлен акт осмотра транспортного средства.

*** ПАО «Группа Ренессанс Страхование» получение принадлежащим истцу транспортным средством в ДТП *** повреждений признано страховым случаем, о чем составлен акт о страховом случае.

*** ПАО «Группа Ренессанс Страхование» платежным поручением ### перечислило ФИО1 в счет страхового возмещения денежные средства в сумме 217281 руб. 15 коп.

*** истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении ремонта автомобиля марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак <***> по страховому случаю ***.

*** ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в письме указала на принятие решения о возмещении вреда, причиненного транспортному средству путем перечисления суммы страхового возмещения на предоставленные ФИО1 банковские реквизиты.

*** платежным поручением ### ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислила истцу денежные средства в сумме 2500 руб.

*** ФИО1 обратился к ответчику с претензией относительно выдачи направления на ремонт транспортного средства, либо доплаты страхового возмещения в размере 182718 руб. 85 коп.

*** ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело перечисление денежных средств в сумме 84766 руб. 85 коп. ФИО7

В письме от *** ПАО «Группа Ренессанс Страхование» указало, что стоимость ремонта превышает лимит по ОСАГО, форма возмещения – выплата. Выплата по ОСАГО осуществляется с учетом износа. Обратило внимание, что произведена доплата страхового возмещения в сумме 77218 руб. 85 коп. на основании информации, содержащейся в представленном истцом экспертном заключении независимой технической экспертизы транспортного средства. В состав страховой выплаты включены заявленные расходы на проведение независимой экспертизы (оценки) в сумме 7548 руб. на основании заключения о среднерыночной стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства.

*** ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному по вопросу о взыскании недоплаченного страхового возмещения и применении штрафных санкций к страховщику.

Платежным поручением ### от *** ответчик произвел перечисление денежных средств в размере 85490 руб. 12 коп. в качестве оплаты неустойки ФИО1

Платежным поручением ### от *** ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело перечисление истцу денежных средств в сумме 2766 руб. 06 коп.

Решением Финансового уполномоченного от *** в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения нарушение срока осуществления страхового возмещения в части восстановительного ремонта, возмещении расходов, понесенных за оплату услуг юриста, нотариуса и почты отказано. Требование ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении расходов, понесенных за проведение независимой технической экспертизы оставлены без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу части 2 статьи 22 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Платежным поручением ### от *** ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело перечисление истцу денежных средств сумме 2766 руб. 06 коп. в качестве страхового возмещения.

Проанализировав заявление ФИО1 от ***, содержащего указание на перечисление безналичным расчетом страхового возмещения на приведенные банковские реквизиты, поданное в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по факту получения принадлежащим ему автомобилем повреждений в ДТП ***, суд приходит к выводу о выборе им способа получения страхового возмещения в форме страховой выплаты. С учетом содержания заявления ФИО1, дальнейших действий истца и ответчика по перечислению на предоставленные ФИО1 банковские реквизиты денежных средств в счет страхового возмещения и получение их истцом, суд находит достигнутым сторонами соглашения о форме страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

В силу подпункта «б» пункта 18 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании пункта 19 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

По заключению специалиста ### от *** независимой технической экспертизы ТС «Audi А6», государственный регистрационный знак ### ИП ФИО4, по Единой методике расчета стоимость восстановительного ремонта без учета износа - 465328 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 294500 руб.

Принимая во внимание нормы статьи 10 ГК РФ фактические обстоятельства дела, суд расценивает действия ФИО1 в части предъявления к ответчику требований о выдаче направления на ремонт транспортного средства на СТОА, изложенных в заявлении от *** после получения им *** денежных средств в счет страхового возмещения как злоупотребление правом.

Поскольку ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила истцу в качестве страхового возмещения денежные в размере 294500 руб. как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа по заключению специалиста ### от *** независимой технической экспертизы, суд, учитывая приведенные выше положения ФЗ «Об ОСАГО» не находит оснований для взыскания с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 105000 руб.

Ввиду отклонения судом требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения, производные исковые требования в части взыскания штрафа и неустоек удовлетворению также не подлежат, поскольку установлено, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата страхового возмещения в полном объеме. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что с учетом выплаты страхового возмещения частями, ответчиком истцу уплачена неустойка за несоблюдение срока производства страховой выплаты.

Оснований для взыскания соответчика денежных средств в сумме 4452 руб. в счет возмещения расходов по составлению заключения специалиста, суд не находит.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений в действиях ответчика, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, подлежат отклонению.

Исходя из норм статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания с ответчика денежных средств в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов не имеется.

При таком положении, исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 (паспорт ###, выданный УФМС России по <...> в <...> ***) к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов за составление заключения специалиста, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потерпевшего, неустоек, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Председательствующий С.В. Дворникова