Принято в окончательной форме 20.07.2023
Дело № 2а-2162/2023
76RS0024-01-2023-001670-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2023 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Ронжиной Е.В.,
при секретаре Козюковой С.В.,
с участием административного истца ФИО2,
представителя административных ответчиков ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Военному комиссариату Ярославской области, Призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля, Военному комиссариату Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля, Призывной комиссии Ярославской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к Военному комиссариату Ярославской области, Призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля, Военному комиссариату Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля о признании незаконным действия военного комиссариата по призыву административного истца на военную службу и выдаче ему повестки на отправку на военную службу в отсутствие решения призывной комиссии, признании незаконными действий (бездействия) Призывной комиссии Ярославской области, выразившихся в отсутствии отмены предыдущего решения призывной комиссии от 25.12.2022, возложении обязанности устранить допущенные нарушения законодательства, регламентирующего порядок призыва на военную службу.
В обоснование исковых требований указал, что при прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2023 года, не были проведены его медицинское освидетельствование, профессионально-психологический отбор, а также не состоялось заседание призывной комиссии. Истец сразу получил повестку на 17.05.2023 для отправки к месту прохождения военной службы. Решение было аргументировано тем, что должно быть реализовано предыдущее решение о его призыве на военную службу, а потому проведение повторных призывных мероприятий в рамках очередного призыва не требовалось. Считает допущенное действие (бездействие) незаконным, нарушившим его права как призывника на законное проведение призывных мероприятий и объективное определение категории годности к военной службе. Отметил, что страдает плоскостопием, что в соответствии со ст. 68 Расписания болезней является основанием определения ему категории годности к военной службе «В», однако его доводы были проигнорированы.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Призывная комиссия Ярославской области.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.
Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Ярославской области, Военного комиссариата Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г.Ярославля по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что имеется решение призывной комиссии в отношении истца по предыдущему осеннему призыву 2022 года. Исполнение данного решения было приостановлено, поскольку ФИО2 обжаловал его в суд. В удовлетворении иска ему было отказано, поэтому данное решение призывной комиссии продолжает действовать, проведение во время следующего весеннего призыва 2023 года всех необходимых призывных мероприятий при таких обстоятельствах не требовалось. Какого-либо решения в 2023 году в отношении истца призывной комиссией не принималось. В ходе медицинского освидетельствования в декабре 2022 года истец не представил никаких документов, подтверждающих наличие у него плоскостопия. Отметила, что в соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, отзывов на исковое заявление не направили. Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Таким образом, исходя из смысла ст. ст. 62, 218 и 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: 1) несоответствие решения, действия (бездействия) закону и 2) нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, или возможность их нарушения, либо возникновение реальной угрозы их нарушения. При этом бремя доказывания последнего условия лежит на заявителе.
Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с указанным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 26 Закона о воинской обязанности призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Из содержания ст. 28 Закона о воинской обязанности следует, что решение о призыве на военную службу, а также об освобождении от призыва на военную службу принимает призывная комиссия. При этом на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно абз. 1 п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее – Положение о призыве на военную службу), призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации.
Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации (абз. 2 п. 3 Положения о призыве на военную службу).
В соответствии с п. 5 Положения о призыве на военную службу призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно положениям ст. 5.2 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждане проходят профессиональный психологический отбор. Порядок его проведения регламентирован Инструкцией об организации и проведении профессионального психологического отбора в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 31.10.2019 N 640. В соответствии с п. 6 указанной Инструкции проведение мероприятий по профессиональному психологическому отбору осуществляется специалистами органов военного управления, воинских частей, военно-учебных заведений, военных комиссариатов, пунктов отбора, должностными обязанностями которых является определение категорий профессиональной психологической пригодности.
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан (п. 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности).
В силу п.п. 13-14 Положения о призыве на военную службу призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. Решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией на основе в том числе результатов медицинского освидетельствования призывника, данных профессионального психологического отбора.
В соответствии с п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования. По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан. Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.
По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям годности: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе).
При этом категория годности к военной службе определяется также в зависимости от категории граждан (I, II и III графа), разделение на категории определяется пунктом 1 Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, являющихся приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе.
ФИО2 состоит на воинском учете с 10.03.2021, что подтверждается личным делом призывника, и подлежит освидетельствованию по I графе категории граждан.
Судом установлено, что во время предыдущего осеннего призыва 2022 года призывной комиссией Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г.Ярославля было принято решение о призыве ФИО2 на военную службу с присвоением категории годности «Б-3» (протокол заседания призывной комиссии №39 от 26.12.2022). Не согласившись с данным решением, истец обжаловал его в суд. Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17.03.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО2 об оспаривании решения призывной комиссии было отказано.
По смыслу закона, проведение в отношении призывника всех необходимых призывных мероприятий, включая медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, является обязательным во время каждой новой призывной кампании. Также в рамках каждого призыва на военную службу обязательно должно состояться заседание призывной комиссии, которая и принимает решение о призыве того или иного лица на военную службу, устанавливает ему категорию годности к военной службе.
Соответствующих мероприятий в отношении ФИО2 в рамках весеннего призыва 2023 года проведено не было, что следует из пояснений истца, материалов дела и не оспаривается административными ответчиками.
Наличие неотмененного решения о призыве ФИО2 на военную службу, принятого в рамках предыдущего осеннего призыва 2022 года, не освобождало призывную комиссию Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г.Ярославля от обязанности провести в отношении истца все необходимые мероприятия во время нового призыва. Как указано выше, в соответствии с положениями закона, проведение медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора призывников является обязательным, предваряет собой проведение обязательного заседания призывной комиссии.
Следует отметить, что состояние здоровья призывника и его определенные профессиональные и психологические характеристики могут существенным образом измениться за время, прошедшее с момента предыдущего призыва. Недопустимо направление призывника к месту прохождения военной службы без учета указанных сведений, лишь на основе информации, полученной несколькими месяцами ранее.
Нормы п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, на которые сослался представитель административных ответчиков, действительно предусматривают, что заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования.
Вместе с тем согласно указанному Положению освидетельствование для определения категории годности к военной службе проходят не только лица, которые призываются на срочную военную службу, но и иные лица, в том числе военнослужащие, граждане, проходящие военные сборы, сотрудники, получившие в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание.
Вопреки доводам представителя административных ответчиков, данная норма закона не освобождает призывную комиссию от обязанности проводить медицинское освидетельствование призывников и определять категорию их годности к военной службе в рамках каждого призыва.
Таким образом, в нарушение ст. 62 КАС РФ административный ответчик - призывная комиссия Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г.Ярославля – не представил доказательств законности своих действий.
Допущенное нарушение с безусловностью ущемляет права и законные интересы административного истца на проведение в отношении него всех необходимых призывных мероприятий и определение категории годности к военной службе в соответствии с актуальными данными о состоянии здоровья.
При таких обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований в части признания незаконным бездействия Призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля, выразившегося в непроведении в отношении административного истца всех необходимых мероприятий в рамках весеннего призыва 2023 года на военную службу, а именно: медицинского освидетельствования, профессионального психологического отбора, проведения заседания призывной комиссии.
Одновременно суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Также суд приходит к выводу о незаконности действий Военного комиссариата Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля, которые выразились в выдаче административному истцу повестки на отправку на военную службу.
По смыслу действующего законодательства выдача призывнику повестки для прибытия к месту отправки на военную службу возможна лишь после принятия призывной комиссией решения о призыве.
В данном случае судом установлено, что соответствующего решения в отношении ФИО2 в период весеннего призыва 2023 года Призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля не принималось. При таких обстоятельствах выдача военным комиссариатом истцу повестки на 17.05.2023 на отправку на военную службу является незаконной.
Данное незаконное действие также ущемляет права и законные интересы административного истца, связанные с проведением призывных мероприятий на военную службу. Исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным действия (бездействия) Призывной комиссии Ярославской области, выразившегося в отсутствии отмены нереализованного решения призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля от 26.12.2022 о призыве ФИО2 на военную службу.
Согласно п. 3 ст. 29 Закона о воинской обязанности призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. Таким образом, закон наделяет региональную призывную комиссию полномочиями по отмене решений нижестоящей призывной комиссии, но не возлагает на нее обязанность по обязательной отмене данных решений. Соответствующими полномочиями Военный комиссариат субъекта РФ закон вовсе не наделяет.
Положения п. 7 Приказа Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400, согласно которому по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации, утратили силу с 01.01.2022.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным (не соответствующим нормативным правовым актам) и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО2 бездействие Призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля, выразившееся в непроведении в отношении административного истца всех необходимых мероприятий в рамках весеннего призыва 2023 года на военную службу, а именно: медицинского освидетельствования, профессионального психологического отбора, проведения заседания призывной комиссии.
Обязать Призывную комиссию Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить во Фрунзенский районный суд г. Ярославля и административному истцу в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Признать незаконным (не соответствующим нормативным правовым актам) и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО2 действие Военного комиссариата Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля, выразившееся в выдаче административному истцу повестки на отправку на военную службу в отсутствие решения призывной комиссии о призыве ФИО2 на военную службу.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Ронжина