Гражданское дело № 2-2142/2024 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2023-006751-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 18 декабря 2024 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Филипповой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» указывая, что является матерью ФИО3. <дата> ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) по неосторожности водителя ФИО4, будучи пассажиром автомобиля Лада ВАЗ 211440 рег. знак № получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП. Вина водителя и обстоятельства указанного ДТП установлены вступившим в законную силу приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от <дата>, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.6 ст. 264, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц.

Собственником автомобиля Лада ВАЗ 211440 рег. знак № является ФИО6, полис ОСАГО истёк в конце <дата> года. <дата> ФИО2 подано заявление о компенсационной выплате в РСА, передано последним <дата> для рассмотрения страховой компании, уполномоченной РСА на осуществление компенсационных выплат, ПАО СК «Росгосстрах», в ПАО СК «Росгосстрах» было сформировано выплатное дело №, <дата> ФИО2 в ходе личного обращения в филиал ответчика предоставлено письмо от <дата>, согласно которому в выплате отказано по причине того, что вред причинен ФИО5 при использовании автомобиля на незаконном основании, выбывшего из законного пользования владельца, что и послужило основанием для обращения в суд.

Просит взыскать с ПО СК «Росгосстрах» в пользу истца:

- компенсационную выплату в связи с причинением вреда жизни ФИО3 в размере 500 000 рублей;

- неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с <дата> по <дата> в размере 450 000;

- штраф в размере 250 000 рублей.

Определением суда от <дата> к участию в желе в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА).

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО5, ФИО6

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ходатайствующего об этом.

В судебном заседании:

- представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, по обстоятельствам, изложенным в иске.

- представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ФИО1 Союза Автостраховщиков и третьих лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив и проанализировав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, <дата> в период с 00 часов 00 минут по 01 час 00 минут, ФИО5, находясь на проезжей части ул. Союзная г. Ижевска, около дома 19 по ул. Сабурова г. Ижевска, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки Лада ВАЗ 211440 ФИО7 с рег. знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО6, проследовал на указанном автомобиле по улицам города, и, находясь на участке местности, расположенном около здания № 3а по ул. Выставочная г. Ижевска, совершил дорожно-транспортное происшествие - совершил наезд на опору линии электропередач № 95 правой боковой частью автомобиля с последующим опрокидыванием. В результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности водителя ФИО5 пассажиры автомобиля ФИО3, ФИО13 получили телесные повреждения, от которых скончались на месте ДТП, что установлено приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от <дата>.

Приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от <дата> ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Таким образом, обстоятельства ДТП и вина ФИО5 в причинении вреда здоровью ФИО3, повлекшего смерть последнего, установлены вышеуказанным судебным актом в рамках уголовного дела, который в силу с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Лада ВАЗ 211440 ФИО7 с рег. знаком № не была застрахована в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полис ОСАГО отсутствовал (истёк срок действия полиса).

<дата> истец обратилась в РСА в лице представителя ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о компенсационной выплате в рамках Закона об ОСАГО, представив документы для компенсационной выплаты, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило истца об отсутствии правовых оснований для осуществления данной выплаты по причине отсутствия страхового события, в связи с тем, что вред был причинен при использовании транспортного средства на незаконном основании, а именно. Выбывшего из законного пользования владельца.

<дата> истец направил претензию в РСА в лице представителя ПАО СК «Росгосстрах» в связи с несогласием с отказом в компенсационной выплате.

В ответе на претензию от <дата> РСА отказано в её удовлетворении.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии подпунктом "г" пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Определение величины вреда, подлежащего возмещению страховщиком в случае причинения вреда здоровью потерпевшего, рассчитывается исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка(дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 19 названного закона указанные компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Пунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Оценивая первоначальный отказ ответчика в осуществлении компенсационной выплаты истцу, суд приходит к выводу о его незаконности, в силу следующего.

Истцу при обращении в РСА были предоставлены все необходимые документы, в том числе, копия свидетельства о рождении ФИО3, копия свидетельства о смерти ФИО3, квитанция ООО «Ритуал», договор возмездного оказания услуг по предпохоронной подготовке тела умершего, приговор суда в отношении ФИО5

При этом, водитель ФИО5 не являлся законным владельцем транспортного средства марки Лада ВАЗ 211440 ФИО7 с рег. знаком № собственником данного транспортного средства являлся ФИО6, что следует из приговора суда.

Страховой случай наступил в результате использования транспортного средства - как источника повышенной опасности, а ФИО3 причинен вред здоровью, повлекший его смерть, следовательно, вне зависимости о того, законный владелец или нет, управлял транспортным средством, компенсационная выплата подлежит предоставлению, поскольку данный владелец транспортного средства - ФИО6 свою гражданскую ответственность не застраховал, следовательно, угон транспортного средства не препятствует осуществлению компенсационной выплаты РСА.

При этом, суд отмечает, что правовой целью создания института профессионального объединения автостраховщиков является именно возмещение потерпевшему, не являющемуся владельцем транспортного средства, вреда здоровью и жизни, причиненного источником повышенной опасности, во всех случаях, когда такое возмещение не может быть произведено страховщиком по договору ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что договор ОСАГО собственником автомобиля Лада ВАЗ 211440 ФИО7 с рег. знаком № ФИО6 не был заключен, следовательно, обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда возлагается на профессиональное объединение страховщиков - Российский союз автостраховщиков (РСА).

Указанная выплата также производится в пределах 500 000 рублей (пп. "г" п. 1 ст. 18, п. п. 1, 2 ст. 19 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, следует отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб. выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 названной статьи, не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (пункт 7 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 разъяснено, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что матерью ФИО3, <дата> года рождения, является ФИО2 (истец по делу), что подтверждается копией свидетельства о рождении серии 11-НИ №, имеющейся в материалах дела, то есть истец относится к указанным в пунктом 1 статья 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО лицам, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у истца есть право на получение компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО, поскольку погибший ФИО3 не имел самостоятельного дохода и находился на иждивении матери.

Следовательно, по имеющимся в распоряжении ответчика документам, компенсационная выплата, должна составлять 500 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика не было оснований для отказа в компенсационной выплате и истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы компенсационной выплаты, в размере 500 000 рублей, исковые требования в данном части подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Таким образом, грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

В данном случае таких обстоятельств по делу судом не установлено и по доводам ПАО СК «Росгосстрах» и изученным материалам дела не усматривается.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленных сторонами материалов следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате <дата>, которое получено ответчиком <дата> согласно отчёту об отслеживании оправления с почтовым идентификатором № однако ответчик на момент обращения истца с иском в суд не произвел компенсационную выплату.

Таким образом, с <дата> у истца возникло право на взыскание неустойки.

Ответчик мог правильно и своевременного определить размер и произвести компенсационную выплату в полном объеме в установленный срок.

Определенные законом основания освобождения страховщика от выплаты отсутствовали. Наличие оснований для отказа в компенсационной выплате в соответствующий срок ответчик не доказал.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктом 88 установлено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также Правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период с <дата> по <дата>, т.е. за 85 дней, в размере 425 000 рублей (500 000 руб. х 1% х 85 дней).

Во взыскании неустойки в ином размере следует отказать.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года № «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Оценивая довод ответчика об уменьшении размера неустойки, суд принимает во внимание соотношение суммы компенсационной выплаты с размером начисленной неустойки, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств на момент предъявления иска и на момент принятия решения, обстоятельства выплаты компенсационной выплаты, связанные с причинением вреда здоровью, вследствие чего не усматривает оснований для снижения неустойки. При этом ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки (исходя из установленных обстоятельств дела, в части, установленного судом факта необоснованного отказа в выплате) и наличия таких исключительных обстоятельств, которые могли бы являться основанием для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснений, изложенных в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В силу пункта 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания штрафа с ответчика в пользу истца согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, поскольку в добровольном порядке выплату истцу суммы компенсационной выплаты, ответчик не произвел и взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом в пользу истца в размере в сумме 250 000 рублей (500 000/2).

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, однако существенных оснований для снижения штрафа ответчиком не представлено, следовательно суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истец в силу Закона о защите прав потребителей при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика РСА подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования в размере 12 450,00 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, в пользу ФИО2, паспорт РФ №, выдан <дата> <данные скрыты>, компенсационную выплату в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 коп., неустойку за период с <дата> по <дата>, в размере 425 000 (четыреста двадцать пять тысяч) рублей 00 коп., а также штраф в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Во взыскании неустойки в ином размере отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, в доход местного бюджета, государственную пошлину в размере 12 450,00 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 11 июня 2025 года.

Судья - А.А. Созонов