к делу № 2-3442/2023
УИД № 23RS0003-01-2023-005623-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г-к Анапа 13 ноября 2023 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кашкарова С.В.,
при секретаре Шегян Р.Р.,
с участием: прокурора Тимаева А.Ф.;
истца ФИО1, представителя истца по доверенности САВ, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив который порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3: компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.; 6 390 руб. за приобретение ортопедического карсета; 10 000 руб.- расходы на оплату юридических услуг; 300 руб.- сумму уплаченной государственной пошлины.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что 27.07.2023г. на 6 км. + 900 метров автодороги г-к Анапа Краснодарского края (перекресток <адрес>) имело место ДТП, с участием автомобиля Лексус RХ350, г/н № под управлением водителя ФИО2, который при проезде регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора допустил столкновение е автомобилем Бриллианс, г/н №, после чего допустил столкновение с автомобилем истца- ВАЗ 21144, г/н №, в следствии чего, автомобиль истца совершил столкновение с автомобилями: Фольксваген, г/н 0320X0123; Мазда, г/н №; Лада Гранта, г/н №. Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 27.07.2023г. водитель автомобиля Лексус RХ350, г/н № ФИО2 был привлечен за нарушение п. 6.2 ПДД РФ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, где была установлена вина в ДТП. Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 17.08.2023г. водитель автомобиля Бриллианс, г/н №, ФИО3 был привлечен за нарушение п. 6.13 ПДД РФ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, где была установлена вина в ДТП. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а также самому истцу был причинен вред здоровью, который выразился в ушибе грудной клетки, что подтверждается справкой от 27.07.2023г. № выданной ГБУЗ «Городская больница города Анапа» МЗКК. Своими действиями ответчики причинили истцу моральный вред (физические и нравственные страдания). Ответчики навсегда перевернул жизнь истца в худшую сторону, из-за ушиба грудной клетки он месяц не мог нормально спать, вести быт, в обычном режиме принимать пишу и т.д. По рекомендации врача травматолога истец был вынужден приобрести и постоянно носить ортопедический карсет. Стоимость ортопедического карсета составила 6 390 руб., что подтверждается товарным чеком от 01.08.2023г. Истец полагает, что ответчики должны выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб. По настоящее время ответчики не компенсировали причиненный истцу моральный вред, даже не принесли извинения.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности САВ заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указал, что не признает себя виновным в дорожно-транспортном происшествии.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. В суд поступило ходатайство ФИО3 об отложении слушания дела на более поздний срок и представлена нотариальная доверенность, на основании которой КГВ и КАН уполномочены представлять интересы ФИО3 в судах. Однако, представители в судебное заседание также не явились и не представили доказательств уважительности причин неявки.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 и его представителей.
Выслушав истца ФИО1 и его представителя САВ, ответчика ФИО2, заключение прокурора, полагавшего возможным частично удовлетворить исковые требования, установив размер компенсации морального вреда не превышающий 20 000 руб., возместить истцу судебные расходы, а в удовлетворении требований в части взыскания расходов на приобретение ортопедического карсета в сумме 6 390 руб. отказать, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Установлено, что 27.07.2023г. на 6 км. + 900 метров автодороги г-к Анапа Краснодарского края (перекресток <адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лексус RХ350, г/н № под управлением водителя ФИО2, который при проезде регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора допустил столкновение с автомобилем Бриллианс, г/н № ФИО3, после чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21144, г/н № под управлением ФИО1, вследствие чего автомобиль ВАЗ 21144, г/н № совершил столкновение с автомобилями: Фольксваген, г/н 0320X0123; Мазда, г/н №; Лада Гранта, г/н №.
Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 27.07.2023г. установлена вина водителя автомобиля Лексус RХ350, г/н № ФИО2 в нарушении п. 6.2 ПДД РФ, он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 17.08.2023г. установлена вина водителя автомобиля Бриллианс, г/н №, ФИО3 в нарушении п. 6.13 ПДД РФ, он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия 27.07.2023г. автомобилю истца ВАЗ 21144, г/н № были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Согласно справки № от 27.07.2023г., выданной ГБУЗ «Городская больница города Анапа» МЗКК, 27.07.2023г. ФИО1 обращался в травм.пункт, ему установлен диагноз: «ушиб грудной клетки».
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу вышеприведенных положений гражданского законодательства, моральный вред, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия 27.07.2023 года, подлежит компенсации за счет причинителей вреда ФИО2 и ФИО3
Суд полагает, что не требует дополнительного доказывания тот факт, что истец перенес физические и нравственные страдания, причиненные противоправными действиями ответчиков, произошедшие события повлекли негативную психоэмоциональную нагрузку и длительное нарушение обычного уклада жизни истца.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, при которых был причинен указанный вред, индивидуальные особенности, характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, объем наступивших для него последствий: нарушение обычного уклада жизнедеятельности, ограничения и неудобства, вызванные полученной травмой (ушибом).
Учитывая принцип разумности и справедливости, степень вины нарушителей, а также отношение ответчиков к рассматриваемым событиям, заключение прокурора, полагавшего возможным снизить размер компенсации морального вреда, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков в размере 20 000 руб. Заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 120 000 руб. является завышенным.
В этой связи исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
По смыслу п.1 ст. 1085 ГК РФ следует, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат в том числе дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из представленных истцом медицинских документов не следует, что в связи с травмой (ушибом грудной клетки), полученной 27.07.2023г. в дорожно-транспортном происшествии, ФИО1 нуждался и ему было рекомендовано ношение ортопедического корсета.
В этой связи правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности компенсировать приобретенный истцом ортопедический корсет стоимостью 6 390 руб., согласно товарного чека от 01.08.2023г., не имеется, а потому исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы ФИО1 в ходе рассмотрения дела представлял САВ, действующий на основании доверенности и в соответствии с условиями соглашения об оказании юридических услуг от 13.09.2023г. Стоимость услуг определена сторонами в размере 10 000 руб. Согласно расписке от 13.09.2023г. ФИО1 оплатил стоимость услуг представителя в размере 10 000 руб.
Расходы, понесенные ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., отвечают требованиям разумности с учетом периода нахождения дела в производстве суда, характера спорных правоотношений, объема оказанных юридических услуг и правового результата. В этой связи заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
Также подлежат возмещению понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2 ча (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>) компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., судебные расходы на общую сумму 10 300 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1- отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий- подпись.
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2023 г.
Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу«____» _________________ 2023 годаСекретарь Шегян Р.Р.______________
Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2-3442/2023 УИД № 23RS0003-01-2023-005623-68Анапского городского суда Краснодарского края