Дело № 2-26/2023
УИД 24RS0047-01-2022-000397-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2023 года гп. Северо-Енисейский
Красноярский край
Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего - судьи Пиджакова Е.А.,
при секретаре Куклиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной» ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Общества с ограниченной» ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков, на основании судебного решения № 2-334/122/2019 от 08.05.2019. Исковые требования мотивированы тем, что 13.05.2014 АО «ОТП Банк» и ФИО4 заключили кредитный договор <***>. АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной» ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки права требования № 04-08-04-03/78 от19.09.2018, согласно которого право требования по договору <***> от 13.05.2014 было передано Обществу с ограниченной» ответственностью «Агентство Финансового Контроля». 08.05.2019 мировым судьей судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженности по договору займа ПОТС/810/66361/НСК в размере 355196 руб. 43 коп. Задолженность исполнена в полном объеме 20.03.2020. Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Просит взыскать в порядке ст. 809 ГК РФ проценты за период с 20.09.2018 по 20.03.2020 в размере 69034,26 руб., убытки в порядке ст. 395 ГК РФ, причиненные ненадлежащим исполнением договора, судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 55, 57), о причинах неявки суд не известил, в исковом заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 2).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 55), по месту жительства указанному в исковом заявлении. На почту России за судебным извещением не явилась, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.60). Ходатайств об отложении слушания по делу суду не поступило. Причину не явки ответчика в судебное заседание суд признает неуважительной.
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 55), по месту жительства нахождения, лично (л.д. 58). Причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу суду не поступило.
Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом письменного мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, третьего лица, в порядке заочного производства, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В данном случае, при заключении договора стороны согласовали проценты за пользование займом, истец истребует уплату процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые в отличие от процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеют штрафного характера и носят бесспорный характер.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Указанное выше, согласуется с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", которым разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В судебном заседании установлено, что 13.05.2014 АО «ОТП Банк» и ФИО4 заключили кредитный договор <***> (л.д. 12-32).
АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной» ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки права требования № 04-08-04-03/78 от19.09.2018, согласно которого право требования по договору <***> от 13.05.2014 было передано Обществу с ограниченной» ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (л.д. 6-11).
08.05.2019 мировым судьей судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженности по договору займа ПОТС/810/66361/НСК в размере 355196 руб. 43 коп (л.д. 33).
Из справки Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» следует, что за период с 08.05.2019 по 20.03.2020 вышеуказанная задолженность ФИО2 погашена в полном объеме (л.д. 5).
Истцом предоставлен расчет процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 20.09.2019 по 20.03.2020, который составляет сумму в размере 69034 руб. 26 коп. (л.д. 4).
Указанный расчет был проверен судом, с которым суд считает возможным согласиться, в связи с чем, имеются законные и обоснованные основания для удовлетворения требований истца в указанной части.
Согласно ч 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" п 12. по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Данная норма предусматривает взыскание убытков при предоставленном расчете исковых требований, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, таким образом, суд приходит к выводу, что самостоятельное определение этого размера не основано на законе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 указанной части предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Из буквального толкования данной нормы следует, что упущенная выгода может быть определена как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, а также в виде доходов, полученных лицом от своего неправомерного поведения.
Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота, либо получение виновной стороной доходов от факта нарушения.
При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества.
В рамках настоящего гражданского дела истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не предоставлен расчет суммы убытков, и суммы причиненных ненадлежащим исполнением ответчика обязательств.
Требование суда о предоставлении истцом расчета задолженности вытекает из того, что заявленное требование относится к исковым заявлениям имущественного характера, поэтому на истце в силу процессуального закона лежит обязанность указать конкретную сумму денежных требований и предоставить суду ее расчет, который подлежит проверке судом, а потому указанный расчет должен быть составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых должна быть очевидна.
Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков, причиненных ненадлежащим исполнением по договору <***> от 13.05.2014, не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2272 рубля, что подтверждается платежным поручением № 16426 от 08.09.2022, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Агентство Финансового Контроля».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты за период с 20 сентября 2018 года по 20 марта 2020 года в размере 69034 рубля 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2272 рубля 00 копеек, всего взыскать 71306 (семьдесят одну тысячу триста шесть) рублей 26 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда, по истечению срока на подачу заявления об его отмене, через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.
Судья Е.А. Пиджаков
Мотивированное решение составлено 27 января 2023 года