Решение по делу № 2-242/2023 от 06.03.2023 - о взыскании задолженности за поставленную тепловую и электрическую энергию, пени за просрочку оплаты тепловой и электрической энергии, судебных расходов.

Дело №2-242/2023

УИД № 65RS0010-01-2022-001623-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года город Оха Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Мелиховой З.В.,

при помощнике судьи Рахимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Охинская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную тепловую и электрическую энергию, пени за просрочку оплаты тепловой и электрической энергии, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Охинская ТЭЦ» (далее АО «Охинская ТЭЦ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени.

В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнений от 28 февраля 2023 года, указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В период с 01 декабря 2020 года по 31 января 2022 года ответчик не исполнял обязательства по внесению оплаты за оказанные услуги по тепловой энергии, в связи с чем задолженность составила 14 672 рубля 69 копеек, пени за просрочку оплаты стоимости тепловой энергии составила 1 995 рублей 42 копейки. В период с 01 июля 2021 года по 28 февраля 2022 года ответчик не исполнял обязательства по внесению оплаты за оказанные услуги по электрической энергии, в связи с чем задолженность составила 6 442 рубля 40 копеек, пени за просрочку оплаты стоимости электрической энергии составила 195 рублей 18 копеек. Просят суд взыскать с ФИО2 указанную задолженность, пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 899 рублей 17 копеек.

В судебном заседании представитель истца не явился, о дате, времени и месте уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте уведомлена надлежаще, представила заявление о признании исковых требований в уточненной редакции от 28 февраля 2022 года, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил признать рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН от 02 марта 2022 года № 99/2022/452576211 ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

АО «Охинская ТЭЦ» в соответствии с уставом осуществляет деятельность в сфере поставки тепловой и электрической энергии по установленным тарифам, в том числе в вышеуказанное жилое помещение.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчиком за период с 01 января 2020 года по 31 января 2022 года потреблена и не оплачена услуга по поставке тепловой энергий, в связи с чем задолженность составляет 14 672 рубля 69 копеек, пени за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии оставляет 1 995 рублей 42 копейки; задолженность за поставленную электрическую энергию в период с 01 июля 2021 года по 28 февраля 2022 года составляет 6 442 рубля 40 копеек, пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии – 195 рублей 18 копеек.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений частей 1,2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Кроме того, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик в своем письменном заявлении указал, что положения статьей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о последствиях признания иска ему известны и понятны.

Ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны, а также учитывая, что признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01 января 2020 года по 31 января 2021 года в размере 14 672 рубля 69 копеек, пени за просрочку уплаты задолженности в размере 1 995 рублей 42 копейки, задолженности по оплате электрической энергии за период с 01 июля 2021 года по 28 февраля 2022 года в размере 6 442 рубля 40 копеек, пени за просрочку уплаты задолженности в размере 195 рублей 18 копеек.

На основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 899 рублей 17 копеек.

На основании подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 указанного Кодекса.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что что государственная пошлина возвращается тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято судом. На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении суда.

Поскольку заявление истца об уменьшении размер исковых требований принято судом, то с бюджета муниципального образования городской округ «Охинский» в пользу АО «Охинская ТЭЦ» после вступления решения суда в законную силу подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 974 рубля 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Охинская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой и электрической энергии, пени, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Охинская ТЭЦ», (ИНН <***>), задолженность по оплате тепловой энергии в размере 14 672 (четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 69 копейки, пени в размере 1 995 (одна тысяча девятьсот девяносто пять) рублей 42 копейки, задолженность по оплате электрической энергии в размере 6 442 (шесть тысяч четыреста сорок два) рубля 40 копеек, пени в размере 195 (сто девяносто пять) рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 899 (восемьсот девяносто девять) рублей 17 копеек, а всего в размере – 24 204 (двадцать четыре тысячи двести четыре) рубля 86 копеек.

Уплаченная акционерным обществом «Охинская ТЭЦ» в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» государственная пошлина за разрешение Охинским городским судом Сахалинской области гражданского дела № 2-242/2023, подлежит возврату акционерному обществу «Охинская ТЭЦ» в размере 2 974 (две тысячи девятьсот семьдесят етыре) рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 марта 2023 года.

Председательствующий судья З.В. Мелихова

<данные изъяты>