Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 14 августа 2023 года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Суановой Э.Э.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регрессных требований, а также судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, согласно которого просит: взыскать в порядке регресса сумму в размере 649 700 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 9 667 рублей.

В обоснование предъявленных исковых требований указано, что ... произошло ДТП с участием ТС Hyundai Solaris, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3, и ТС Volvo FH460, государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП был признан водитель ФИО3, который нарушил ПДД РФ, в результате ДТП ТС Volvo FH460, государственный регистрационный знак №

На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС Hyundai Solaris была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах» при этом владелец ТС не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО3

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 646 700 руб.

Истец со ссылками на Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2016 г. № 39-КГ16-1, ст.ст. 14, 16 Закона об ОСАГО, ст.ст. 1081, 1079, 1064 ГК РФ, указывая, что ФИО1 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства Hyundai Solaris, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, и просит взыскать с ответчика сумму в размере 646 700 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины при подачи иска в размере 9 667 руб.

Стороны по делу, надлежащим образом уведомлялись судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель истца, согласно письменного ходатайства просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства согласно адресной справки, конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился.

В силу положений ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как истец не возражает.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, проверив доводы истца, пришёл к выводу об их обоснованности и возможности удовлетворения иска.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... на 5 км а/д «Владикавказ – В.Ларс» произошло ДТП с участием ТС Hyundai Solaris, без государственного регистрационного знака принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3, и ТС Volvo FH460, государственный регистрационный знак № (<адрес>), под управлением ФИО6 Виновником ДТП был признан водитель ФИО3, который совершил выезд на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с ТС Volvo FH460, государственный регистрационный знак №. В результате указанного ДТП, водитель автомобиля Hyundai Solaris ФИО3 и его пассажир ФИО4 скончались на месте происшествия, ТС Volvo FH460, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 владельца ТС Hyundai Solaris, без государственного регистрационного знака была застрахована по договору серии ХХХ номера № (06.04.2021 г. по 05.04.2022 г.) в СПАО "Ингосстрах", при этом водитель ФИО3, не включен в договор ОСАГО.

СПАО "Ингосстрах" признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения согласно платежному поручению № 646294 от 23.06.2021 г. в размере 475 000 руб. и по платежному поручению № 873772 от 06.10.2021 г. в размере 168 600 руб.

Таким образом, исходя из вышеприведенных обстоятельств дела, суд, установив, что ответчик являлся на момент ДТП законным владельцем ТС Hyundai Solaris, т.е. лицом ответчтвенным за возмещение ущерба в порядке регресса, также, учитывая, что истцом представлены доказательства размера выплаченного страхового возмещения, не оспоренного ответчиком, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма в размере 643 600 руб., составляющая размер выплаты страхового возмещения, согласно платежных поручений № 646294 от 23.06.2021 г. и № 873772 от 06.10.2021 г.

Кроме того, при обращении в суд с настоящим иском, истцом оплачена сумма госпошлины в размере 9 667 рублей, что подтверждается платежным поручением № 672832 от 07.06.2023 г., которые в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регрессных требований, а также судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 643 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 667 рублей, а всего взыскать сумму в размере 653 267 (шестьсот пятьдесят три тысячи двести шестьдесят семь) рублей.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы в размере свыше установленной судом, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Судья Суанова Э.Э.