Решение по делу № 2-10438/2024 от 03.07.2025 | Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по доверенности <ФИО> поддержала исковые требования по доводам, указанным в иске, ответчик <ФИО> и ее представитель

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав представителя истца Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по доверенности <ФИО>, ответчика <ФИО> и ее представителя по устному ходатайству <ФИО>, изучив материалы дела, оценив представленные

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга», - удовлетворить частично.

78RS0005-01-2024-015573-84

Дело № 2-3334/2025 19 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Мартыновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с вышеназванным с иском к ФИО1, в обоснование которого указал, что за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано право на № долю общей долевой собственности в отношении нежилого помещения по <адрес>. Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым №, площадью 3436.00 кв.м., по <адрес> поставленным на государственный кадастровый учет Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 14 января 2021 года. По состоянию на 5 сентября 2024 года правоустанавливающие документы на Участок не оформлены, Участок фактически используется без правоустанавливающих документов.

В соответствии со статьей 65 Земельного Кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение. В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило. Из положений пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если цена не может быть определена из договора, исполнение должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяются в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 ноября 2009 года № «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга».

Решением мирового судьи судебного участка №43 Санкт-Петербурга от 25 июня 2015 года по делу № с ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 13 февраля 2012 года по 12 февраля 2015 года в размере 15 996 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 февраля 2012 года по 26 июня 2015 года в размере 2 580 рублей 53 копейки.

На основании вышеизложенного, ответчик ФИО1 занимала Участок без правоустанавливающих документов в период с 13 февраля 2015 года по 30 сентября 2024 года.

Предъявляемая к взысканию задолженность за период с 13 февраля 2015 года по 30 сентября 2024 года рассчитана в соответствии с Методикой. Сумма неосновательного обогащения ответчика ФИО1 за период с 13 февраля 2015 года по 30 сентября 2024 года составила – 64 865 рублей 32 копейки. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 5 сентября 2024 года составила – 28 960 рублей 15 копеек.

Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия № от 5 сентября 2024 года с требованием о внесении платы за фактическое пользование Участком. До настоящего времени требования претензии ответчиком ФИО1 не выполнены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга просит суд взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение за период с 13 февраля 2015 года по 30 сентября 2024 года в размере 64 865 рублей 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 5 сентября 2024 года в размере 28 960 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 6 сентября 2024 года по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Ответчиком ФИО1 представлены в суд отзывы на иск, в обоснование которых ответчик ФИО1 указала, что Договор аренды земельного участка с ней не заключался, о размере арендных платежей и порядке их уплаты она не была уведомлена, проверить правильность начисления платежей в силу отсутствия договора и информации о размере платы в соответствующие периоды времени невозможно. Кроме того, заявленный к уплате размер процентов является завышенными, подлежащим снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При расчете процентов истцом не учтен мораторий на взыскание процентов, действующий в период с 29 марта 2022 года по 1 октября 2022 года. Также в отзыве на иск ответчик ФИО1 заявляет ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности за период с 13 февраля 2015 года по 1 ноября 2021 года.

Истцом Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга на отзыв ответчика представлены возражения, в которых истец указывает на то, что согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). Кроме того, истец полагает, что к сложившимся отношениям сторон не подлежат применению последствия пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования по доводам, указанным в иске, ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 не возражали относительно исковых требований, однако просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав представителя истца Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по доверенности ФИО2, ответчика ФИО1 и ее представителя по устному ходатайству ФИО3, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком ФИО1, что за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право на № долю общей долевой собственности в отношении нежилого помещения по <адрес> (пункт 2.39 Выписки из ЕГРН от 4 сентября 2024 года №). Согласно Выписке из ЕГРН от 1 ноября 2024 года №, указанное нежилое помещение, с кадастровым №, расположено на земельном участке с кадастровым № площадью 3436.00 кв.м., по <адрес> поставленным на государственный кадастровый учет Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 14 января 2021 года. По состоянию на 5 сентября 2024 года правоустанавливающие документы на Участок не оформлены, Участок фактически используется без правоустанавливающих документов.

В связи с изложенным, суд полагает, что истцом доказан факт использования ответчиком участка в отсутствие правоустанавливающих документов с 13 февраля 2015 года. Ответчиком не представлено суду доказательств того, что он не пользуется вышеуказанным имуществом.

Соглашаясь с исковым требованиями, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из расчета задолженности спорным периодом взыскания неосновательного обогащения заявлен период с 13 февраля 2015 года по 30 сентября 2024 года, при этом исковое заявление поступило в суд 17 декабря 2024 года.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, в том числе и обстоятельства взыскания истцом ранее в судебном порядке, как неосновательного обогащения, так и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами заявлен за период с 13 февраля 2015 года по 12 декабря 2021 года, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Определяя размер неосновательного обогащения за период с 13 декабря 2021 года по 30 сентября 2024 года, суд исходит из следующего.

Расчет ставки неосновательного обогащения определен в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 5 декабря 2007 года № «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», а также постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 ноября 2009 года № «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга».

Представленный истцом расчет задолженности ответчика за период с 13 декабря 2021 года по 30 сентября 2024 года проверен судом, признан арифметически правильным, не оспорен стороной ответчика. Контррасчет не представлен.

Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении ответчиком задолженности, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 неосновательного обогащения за период с 13 декабря 2021 года по 30 сентября 2024 года в размере 19 230 рублей 92 копейки.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1, 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, положения о введении моратория, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 декабря 2021 года по 19 июня 2025 года в размере 9 276 рублей 39 копеек.

Оснований для применения к заявленным исковым требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 20 июня 2025 года по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцом были заявлены требования имущественного характера, которые были удовлетворено судом, с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, ИНН <***>, неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 13 декабря 2021 года по 30 сентября 2024 года в размере 19 230 рублей 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 декабря 2021 года по 19 июня 2025 года в размере 9 276 рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 20 июня 2025 года по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 03.07.2025 года.