УИД № 57RS0023-01-2024-006280-83

Дело № 2-58/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года

г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сергиенко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Сырцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения, убытков, компенсации за не произведенный капитальный ремонт

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения, убытков, компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Жилой дом, где расположено жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу.

Ответчик в добровольном порядке не выплачивает денежные средства в счет выкупной цены.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просит суд взыскать с администрации г.Орла рыночную стоимость принадлежащей ей квартиры, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 2382753 рубля, убытки в размере 162160 рублей, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 279470 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщено.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Орла, третьего лица МКУ «Жилищное управление г. Орла», Финансового управления администрации г. Орла ФИО4 исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, пояснил, что расходы истцом не понесены, в связи с чем документально не подтверждены.

Иные участники процесса, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора Амелиной Е.М. полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при признании дома аварийным и подлежащим сносу определен статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен дом (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение (ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме на основании пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. з п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 24 Устава города Орла установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации города Орла.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, общей площадью 32,5 кв.м., расположенной по адресу: <...>.

Право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи от 24.04.2023, заключенного между ФИО7 и ФИО2, стоимость квартиры сторонами определена в размере 850000 рублей. Право собственности зарегистрировано 26.04.2023. Оплата произведена за счет собственных средств и средств материнского капитала.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГ зарегистрирована по адресу: <...>», <...>.

В соответствии со сведениями представленными органами ЗАГС, З.Н.ЕБ. состоит в браке с ФИО12, имеет двух детей ФИО13, ФИО8

Со слов представителя истца ФИО1 и ФИО14 совместно не проживают, между ними ДД.ММ.ГГ заключен брачный договор, согласно которого жилое помещение, общей площадью 67,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> является собственностью ФИО14

ФИО12 с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован по адресу: <...>.

В соответствии с выпиской ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГ ФИО2 иных жилых помещений кроме квартиры, расположенной по адресу: <...> не имеет.

В соответствии с выпиской ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГ супруг истца ФИО12 имеет в собственности:

жилое помещение, общей площадью 67,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Основание государственной регистрации: брачный договор от ДД.ММ.ГГ, договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ, акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГ. дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с выпиской ЕГРН жилое помещение, площадью 69,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>», <...> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО9 (1/4 и 1/4 доли), ФИО10 (1/4 доля), ФИО13 (сын истца) (1/4 доля).

Указанное жилое помещение 25.04.2013 по договору на передачу квартиры в собственность передана от администрации г. Орла ФИО5, ФИО6, ФИО2 и ФИО11

В соответствии с договором дарения доли квартиры от 22.03.2024 ФИО2 подарила 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенное по адресу: <...>», <...> матери ФИО9

Из материалов дела следует, что жилое помещение №*** <...>, расположено на 2-ом этаже, год постройки - 1958, общая площадь жилого помещения составляет 32,5 кв.м.

Датой первой приватизации является ДД.ММ.ГГ.

Как следует из заключения ООО «ЭкоСтройПроект» №***:

Состояние фундамента оценивается как ограниченно-работоспособное.

Состояние наружных стен оценивается как аварийное. Необходимо разработать проект усиления стен силами специализированной организации. Отремонтировать трещины ремонтным составом. Восстановить разрушенные участки кирпичной кладки и поврежденные участки штукатурного слоя.,

Состояние внутренних стен, в осях Б-Г/2-3, В-Г/3-4, оценивается как ограниченно-работоспособное. Состояние перегородок не определено, ввиду отсутствия доступа. Необходимо отремонтировать трещины ремонтным составом.

Состояние перекрытия, на отметке +6,320 м, оценивается как аварийное. Состояние перекрытий, на отметках 0,000 м и +3,420 м, не определено, ввиду отсутствия полноценного доступа. Однако, необходимо учитывать, что срок эксплуатации конструкций подобного типа, согласно Приложения 3 ВСН 58- 88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», составляет 60 лет до капитального ремонта или замены. Текущая продолжительность эксплуатации конструкций составляет 65 лет (согласно данным технического паспорта). Исходя из вышеописанного, рекомендуется произвести замену всех-перекрытий по проекту, разработанному силами специализированной организации. Необходимо выполнить ремонт штукатурного слоя чердачного перекрытия1) убрать строительный мусор на поверхности перекрытия.

Состояние конструкций покрытия оценивается как аварийное. Необходимо выполнить капитальный ремонт стропильной системы с заменой или усилением дефектных элементов.

Состояние деревянных рам оценивается как ограниченно-работоспособное. Рекомендуется заменить оконные заполнения из деревянных рам. Выполнить мероприятия по защите монтажной пены от воздействия ультрафиолетовых лучей солнца.

Состояние кровли оценивается как ограниченно-работоспособное. Необходимо выполнить ремонт кровли.

Состояние отмостки оценивается как ограниченно-работоспособное. Необходимо очистить отмостку от растительности, выполнить ремонт поверхности отмостки.

На основании заключения межведомственной комиссии №*** от ДД.ММ.ГГ многоквартирный жилой <...> признан аварийным и подлежащим сносу.

В целях расселения указанного дома администрацией г. Орла 02.08.2024 принято постановление №*** «О признании многоквартирного <...> аварийным и подлежащим сносу и о дальнейшем использовании помещений дома», в соответствии с которым переселение граждан из него должно быть организовано в срок до 30.12.2030 (п. 2.3).

Суд, учитывая выводы, изложенное в указанном выше заключении ООО«ЭкоСтройПроект», отсутствия доказательств капитального ремонта, проведения каких либо противоаварийных работ с момента признания дома аварийным, приходит к убеждению о том, что расселение истца из квартиры спорного жилого дома должно проводиться незамедлительно, поскольку дальнейшее проживание в нем, вопреки утверждению ответчика, представляет реальную угрозу жизни и здоровья граждан. Также суд полагает, что осуществление мероприятий по расселению из квартиры многоквартирного дома не может быть поставлено в зависимость от установленного окончательного срока расселения дома, поскольку доказательств, обосновывающих возможность такого длительного срока отселения граждан из аварийного дома с учетом его технического состояния, не представлено.

Поскольку соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого не имелось, истец вправе требовать выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, поскольку другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При определении размера выкупной цены жилого помещения, суд учитывает, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом необходимо учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Суд также учитывает, что статья 16 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона № 185-ФЗ от 21.07.2007 «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведенный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с приложениями к Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при ГОССТРОЕ СССР № 312 от 23.11.1988, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации здания и объектов до постановки на капитальный ремонт полносборных крупнопанельных, крупноблочных, со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с железобетонными перекрытиями при нормальных условиях эксплуатации (жилые дома, также здания с аналогичным температурно-влажностным режимом основных функциональных помещений) 15 - 20 лет.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, отметил, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения. Поскольку обязательства наймодателя в лице органа местного самоуправления остались не выполненными, право требования такой компенсации перешло к истцу.

Исходя из вышеизложенного суд полагает, что в выкупную цену жилого помещения, подлежащую выплате истцам включаются рыночная стоимость квартиры с учетом стоимости доли истца в общем имуществе жилого дома, в том числе рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытки, причиненные собственнику его изъятием и компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

В процессе рассмотрения дела судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...> составляет 1797705 рублей.

Рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, приходящийся на <...> <...> площадью 32,5 кв.м. составляет 585048 рублей.

Экспертом установлено, что собственник жилого помещения проживает в принадлежащем ему жилом помещении.

Величина убытков на аренду жилого помещения (квартиры) сроком на один месяц составляет 21500 рублей.

Величина убытков на оплату услуг риелтора за поиск недвижимости и сопровождение сделки по приобретению другого жилого помещения, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения, составляет 49500 рубля.

Размер убытков за оформление права собственности для физических лиц составляет 4000 рублей.

Величина убытков, связанных с изменением места проживания - переезда составляет 22080 рублей.

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 279470 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, эксперта в части размера рыночной стоимости доли истцов в праве совместной собственности на спорное жилое помещение, убытков и компенсации за капитальный ремонт, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиям, предъявляемым Федеральным законом № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того исследованы все представленные сторонами в дело доказательства, экспертиза проводилась лицом, имеющим специальные познания в области оценочной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющим длительный стаж экспертной работы.

Суд полагает, что эксперт подобрал наиболее приближенные к объекту оценки аналоги в части расчета рыночной стоимости, принадлежащего истице на праве собственности жилого помещения и земельного участка под ним.

При таких обстоятельствах, суд считает, что рыночная стоимость жилого помещения, убытки, связанные с вынужденным переездом, и размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт, указанные в заключении эксперта, обеспечивают восстановление имущественного положения собственника жилья в полном объеме, в связи чем, исходит из него для определения размера выкупной цены жилого помещения.

При этом, по мнению суда, экспертом обоснованно не применялся коэффициент аварийности, поскольку как следует из мотивировочной части экспертного исследования подобраны объекты аналоги, находящиеся в том же техническом состоянии, что и объект оценки.

Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что стоимость затрат на переезд необходимо учитывать дважды: переезд во временной жилье, и переезд на постоянное место жительства.

Вместе с тем, при приятии решения суд отмечает, что компенсация расходов на аренду жилого помещения выплачивается собственнику в связи проживанием в период изъятия помещения до момента приобретения нового помещения, обусловлена непригодностью имущества истца для проживания, а не действиями (бездействием) ответчика в связи со сроком установленным бюджетным законодательством для исполнения судебного решения.

Однако, суд также соглашается со стороной истца в том, что расходы за найм жилого помещения должны быть взысканы за три месяца, поскольку такой срок является более разумным для поиска нового жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с администрации г. Орла в пользу ФИО2 выкупной цены за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...> включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом, в размере 2382753 рубля (1797705 рублей + 585048 рублей), убытки, связанные с вынужденным переездом в размере 162160 рублей (21500рублей * 3 + 49500 рубля + 4000 рублей + 22080 рублей *2), компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 279470 рублей.

Удовлетворение искового требования собственника жилого помещения о выкупе этого жилого помещения предполагает прекращение его права собственности на это жилое помещение с признанием права собственности на него за муниципальным образованием.

В связи с этим суд считает необходимым после выплаты выкупной стоимости прекратить право собственности истца на <...> с признанием права собственности на это жилое помещение за муниципальным образованием «Город Орел».

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО2 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлины в размере 1730 рублей, что подтверждается чеком.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то ответчик должен компенсировать истцу понесенные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Расходы по оплате составления нотариальной доверенности в размере 2600рублей суд также находит обоснованными, поскольку доверенность выдана на имя представителя на ведение конкретного дела, в связи с чем указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к администрации г.Орла о взыскании выкупной цены, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт - удовлетворить.

Взыскать с администрации г. Орла (ИНН №***, ОГРН №***) в пользу ФИО2 (паспорт №*** №***) рыночную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...>, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 2382753 рубля, убытки в размере 162160 рублей, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 279470 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт №*** №***) на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом.

Признать право собственности муниципального образования «Город Орел» на квартиру и долю в праве общей собственности на земельный участок под домом, расположенных по адресу: <...> после выплаты сумм выкупной стоимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.04.2025.

Судья

Н.Н. Сергиенко