РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года г.о. Самара
Советский районный суд гор. Самары в составе:
председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1013/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на гараж № 11, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование иска истец указал, что в 1991 году, приехав в гор. Самару из другого региона, она купила у Ч. квартиру по адресу: <адрес>.
В связи с тем, что Ч. намеревался уехать на Украину, он предложил ей купить у него капитальный гараж в ГСК по адресу: <адрес>. Гараж имел номер в ГСК -11.
Сделка купли-продажи гаража оформлена распиской от 09.06.1991 г. Договор купли -продажи гаража между истцом и ФИО2 не составлялся.
В ноябре 2024 года по заявлению истца составлен технический паспорт на нежилое здание -гараж в ГСК по адресу: <адрес>
Место расположение гаража определено в ходе составления технического паспорта по ситуационному плану. Из технического паспорта следует, что год постройки гаража -1971 год, площадь гаража 19,3 кв.метра.
Таким образом, с даты приобретения гаража по расписке у ФИО2 в июне 1991 года до настоящего времени она открыто, добросовестно, непрерывно владеет как своим собственным указанным гаражом, что может быть подтверждено владельцами соседних гаражей.
Истец лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности.
Истец ФИО1 и её представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 07.11.2024 г., в судебное заседание не явились, извещены, в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, предоставили письменные возражения.
Представитель Главы Советского внутригородского района городского округа Самара в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В материалы дела представлено Решение исполкома Советского районного Совета депутатов трудящихся № 45 от 10.03.1070 г. «Об отводе земельных участков под гаражи», согласно которому Ч. разрешено временное строительство индивидуального гаража боксового типа в 6 микрорайоне Северо-Восточной части района в санитарной зоне автохозяйства 1172 на участке существующих гаражей. Указанное Решение вынесено во исполнение Решения исполкома Городского Совета депутатов трудящихся № 491 от 18.09.1969 г. «Об отводе земельных участков предприятиям, учреждениям и организациям под строительство», которым Райкомхозу Советского района отведен земельный участок площадью около 0,25 га в 6 микрорайоне в санитарной зоне автохозяйства 1172 под строительство 23 индивидуальных гаражей.
Гаражно-строительный кооператив в данном массиве образован не был.
В Решении исполкома Советского райсовета депутатов трудящихся № 45 от 10.03.1970 г. отсутствует ссылка о предоставлении земельного участка на каком-либо праве. Однако, разрешено строительство индивидуального гаража боксового типа, существование которого после его строительства не ограничено какими-либо временными рамками, хотя и указано, что разрешено временное строительство.
Кроме того, при разрешении временного строительства не указан период временного ограничения, на которое разрешено строительство гаражей. Указанное решение выдано во исполнении Решения исполкома Городского Совета депутатов трудящихся № 491 от 18.09.1969 г. о предоставлении земельного участка Райкомхозу Советского района, которое временными рамками не ограничивался, а поэтому у исполкома Советского района не было оснований для разрешения временного строительства гаражей.
Таким образом, было разрешено строительство не временного объекта, а капитального строения, неразрывно связанного с земельным участком. За время существования гаража претензии по его сносу истцу не предъявлялись, доказательств обратного суду не представлены.
В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие приемку в эксплуатацию гаража после окончания его строительства, следовательно гараж отвечает признакам самовольного строения.
09.06.1991 г. владелец гаража № 11 Ч. продал указанный гараж ФИО1 по расписке, из которой следует, что Ч., проживающий по адресу: <адрес>, продал свой гараж № 11, расположенный по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> получил от нее деньги в сумме шесть тысяч рублей за гараж. Ключи от гаража передал гр. ФИО1
Таким образом, сделка купли -продажи гаража от Ч. ФИО1 была оформлена распиской.
Правоустанавливающие документы на гараж Ч. в период с 1971 года по 1991 год оформлены не были.
С момента приобретения гаража в 1991 году ФИО1 также не оформила правоустанавливающие документы на гараж, но стала пользоваться гаражом по назначению.
С указанного периода до настоящего времени ФИО1 владеет гаражом, хранит там свои вещи, ранее в гараже хранил свою автомашину её сын Р. умерший 29.12.2023 г. Из-за отсутствия правоустанавливающих документов истец ФИО1 не может распорядиться данным гаражом по своему усмотрению.
Истцом ФИО1 в материалы дела представлен технический паспорт на гараж №11, расположенный по адресу: <адрес> от 11.11.2024 г., выполненный ООО «Поволжье». Из технического паспорта следует, что гараж № 11 имеет площадь 19,3 кв. метра, год строительства- 1971.
Согласно выводам технического заключения по результатам инженерно-технического обследования строительных конструкций нежилого здания (гараж), расположенный по адресу: <адрес>, подготовленному ООО экспертный центр «Технология», анализ результатов натурного обследования строительных конструкций нежилого здания (гараж), расположенного по адресу: <адрес>, позволяет сделать следующие выводы:
- фундаменты находятся в исправном состоянии;
-наружные стены находятся в исправном техническом состоянии;
-техническое состояние плит покрытия находится в исправном техническом состоянии;
-в целом помещение гаража находится в исправном техническом состоянии.
Нежилое здание ( гараж) находится в исправном состоянии, обеспечены конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушены права и законные интересы граждан, не создается угроза жизни и здоровью граждан, а также не нарушены требования СП 113.13330.2016, Актуализированная редакция СНиП 21-02-99 « Стоянки автомобилей», СП 506.1311500.2021 «Стоянки автомобилей. Требования пожарной безопасности», Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона №123-ФЗ 22 июля 2008 года, Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 70. 13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87* «Несущие и ограждающие конструкции» и пригоден для дальнейшей эксплуатации по своему назначению.
Согласно результатам экспертного заключения № 048-25 от 20.02.2025 г., выполненного ООО «НПО Пожэксперт-Самара», гараж, расположенный по адресу: <адрес> пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479).
В соответствии со ст. 218, ч. 2, п. 1 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности к приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
-владение имуществом как своим собственным не по договору.
Анализ правовых норм свидетельствует о том, что для приобретения права собственности в порядке приобретательной давности требуется совокупность обстоятельств, а именно: добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
То обстоятельство, что истец ФИО1 с 09.06.1991 г. открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным гаражом как своим собственным, подтверждено показаниями допрошенных свидетелей К. и Ж. не доверять которым нет оснований.
Так свидетель К., допрошенный судом, пояснил, что с ФИО1 он знаком. Она сестра его дедушки. ФИО1 приехала из Миргорода в 1991 году в Самару, купила в Самаре квартиру вместе с гаражом. Купить гараж ей предложил хозяин квартиры. Гараж кирпичный, находится в гаражном кооперативе. В 2001 году была продана дача, и весь инвентарь с дачи был перевезен в гараж. С 1991 года гаражом пользовалась ФИО1, затем с ее разрешения пользовался ее сын, который ставил там машину. Боковые стены гаража являются общими со смежными гаражами. Номер гаража - 11.
Свидетель Ж. допрошенный судом, пояснил, что он знаком с ФИО1 Он дружил с ее сыном Сергеем, ездили на рыбалку. Познакомились примерно в 1990 году. Он говорил, что у ФИО1 был капитальный гараж. Он приезжал с ее сыном в кооператив, который расположен на <адрес> гаража не помнит. У сына ФИО1 в это время была машина, а также снегоход, лодка, которые хранились в гараже. Потом Сергей умер. После его смерти они продолжают общаться с ФИО1
Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 с 09.06.1991 г. открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным гаражом как своим собственным недвижимым имуществом, пользуется гаражом по настоящее время, то есть данный объект недвижимости находится в пользовании у истца ФИО1 более пятнадцати лет.
Учитывая, что в настоящее время нет возможности в ином, внесудебном порядке признать право собственности ФИО1 на спорный гараж, её владение и пользование указанным гаражом никто не оспаривает, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 права собственности на гараж № 11 общей площадью 19.3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на здание гаража № 11 общей площадью 19.3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.05.2025 г.
Председательствующий Т.Н. Пряникова