УИД 11RS0001-01-2022-012737-68 Дело № 2а-406/2023 (2а-9105/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Никулиной Н.А.,

с участием пом. прокурора Матвеевой С.А.,

административного истца ФИО1,

представителя соответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре с использованием систем видеоконференц-связи 22 марта 2023 года административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России, о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 250 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что по прибытию в ИК-1, был зачислен на учебу (на территории ИК-1) по профессии «...», учеба длилась 5 месяцев, после окончания данной учебы был зачислен на учебу «...», учеба длилась 2 месяца. За весь период учебы условия были ненадлежащими: в классе было недостаточное искусственное освещение из-за чего возникли проблемы с глазами; также в классе было недостаточно места, не хватало парт (приходилось сидеть по три человека за одним столом); отсутствовала вытяжная труба из-за чего было душно в классе; отсутствовала раздевалка из-за чего приходилось вешать одежду на стул; было недостаточное количество унитазов и раковин из-за чего на переменах создавались очереди и истец опаздывал на занятия. Площадь локального (изолированного) участка составляла 15-20 кв.м., из-за большого количества осужденных не хватало места для передвижения. В столовой пром. зоны пища была низкого качества, холодная, однообразная, пресная, зачастую недоваренная, отсутствовало мясо. В связи со скудным питанием здоровье стало значительно хуже. Кроме того, в столовой антисанитария (плесень, грибок). Указанные условия содержания причинили истцу физические и нравственные страдания.

Определением суда от 16.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель административных соответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва на иск, согласно которому ФИО1 обучался по профессии пожарный с ** ** ** по ** ** ** и по профессии «...» с ** ** ** по ** ** **; в здании ПТУ-... в туалетной комнате установлено 2 унитаза и 2 раковины, еще одна раковина установлена на втором этаже на кухне; питание осужденных осуществляется в столовой промышленной зоны; прием пищи осужденными осуществляется поочередно, согласно распорядку дня, согласно графику. Потолок столовой обработан побелкой, стены и пол покрыты кафелем, что позволяет производить влажную уборку и дезинфекцию помещения. Ежегодно производится текущий ремонт кровли здания, в ** ** ** году выполнен капитальный ремонт. Также ежегодно в столовой производится косметический ремонт. Протечки кровли и антисанитарное состояние исключено. В соответствии с п. 20 таблицы 14.9 СП 308.1325800.2017, утвержденным приказом Минстроя России от ** ** ** №.../пр, санитарный узел следует оборудовать одним унитазом и одним умывальником в тамбуре на 30 осужденных мужского пола. В период с ** ** ** по ** ** ** в ПТУ-... обучалось от ... до ... осужденных, согласно ежедневной разнарядке. В период с ** ** ** по ** ** ** в ПТУ... обучалось от ... до ... осужденных. Однако, все учащиеся, указанные в разнарядке, одновременно в здании техкабинета не находятся, так как программа обучения предполагает различные направления получаемых профессий, в связи с чем большая часть учащихся находится на рабочих объектах промышленной зоны. Таким образом, указывает представитель ответчика, норма унитазов и раковин соответствует действующему законодательству.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и все представленные сторонами доказательства в совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего не подлежащими удовлетворению заявленные требования, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

В силу абзаца 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Согласно пункту 14 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве а 1955 году первым Конгрессом ООН «По предупреждению преступности обращению с правонарушителями, одобренные Экономическим и социальным советом ООН резолюциях 31 января 1957 года и 13 мая 1977 года предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиями, причем должное внимание следует обращать на климатические условия особенно на квадратуру этих помещений, на минимальную их площадь; на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 Правил).

Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждых заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12); банные установки и количество душей должно быть достаточным для того, чтобы каждый заключенный мог и был обязан купаться или принимать душ при подходящей для каждого климата температуре и так часто, как того требуют условия общей гигиены, с учетом времени года и географического района, то есть во всяком случае хотя бы раз в неделю в умеренном климате (пункт 13); от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте; для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья (пункт 15).

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьёй 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В соответствии с ч. 5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает меру уголовного наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по настоящее время.

На основании приказа №... от ** ** ** о зачислении обучающихся был зачислен с ** ** ** в состав обучающихся ФКП ОУ №... по программе профессиональной подготовки по профессии «...».

На основании приказа №... от ** ** ** отчислен с ** ** ** из образовательного учреждения.

Согласно приказу №... от ** ** ** о зачислении обучающихся был зачислен с ** ** ** в состав обучающихся ФКП ОУ №... по программе профессиональной подготовки по профессии «...».

Приказом №... от ** ** ** отчислен с ** ** ** из образовательного учреждения.

Судом установлено, что ПТУ-... в ИК-1 располагается на первом этаже здания «Здания техкабинета». Здание имеет общую площадь ... кв.м.

На первом этаже здания (... кв.м.) располагаются: швейный цех – ... кв.м., закройный цех ... кв.м., кабинет мастера цеха, лестничная клетка, туалет, коридор, служебное помещение, учебный кабинет – ... кв.м. и склад – ... кв.м.

На втором этаже (... кв.м.) - кабинет директора, комната наглядных пособий, кабинет ПТО, лестничная клетка, кабинет главногго инженера, кабинет охраны труда и кабинет тех. контроля, коридор.

Из справки отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения, в здании ПТУ... в туалетной комнате установлекно 2 унитаза и 2 раковины, еще одна раковина установлена на втором этаже на кухне, горячее водоснабжение запитано от накопительного нагревателя.

В соответствии с п. 20 таблицы 14.9 СП 308.1325800.2017, утвержденным приказом Минстроя России от 20.10.2014 № 1454/пр, санитарный узел следует оборудовать одним унитазом и одним умывальником в тамбуре на 30 осужденных мужского пола.

Как указывает представитель ответчика, в период с ** ** ** по ** ** ** в ПТУ-... обучалось от ... до ... осужденных, согласно ежедневной разнарядке. В период с ** ** ** по ** ** ** в ПТУ-... обучалось от ... до ... осужденных. Однако, все учащиеся, указанные в разнарядке, одновременно в здании техкабинета не находятся, так как программа обучения предполагает различные направления получаемых профессий, в связи с чем большая учащихся находится на рабочих объектах промышленной зоны.

Принимая во внимание представленные ответчиком справки по указанным доводам представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что норма унитазов и раковин соответствует действующему законодательству. Также опровергаются доводы административного истца о недостаточности места в классах.

Прием пищи осужденными осуществляется в столовой колонии, согласно распорядку дня. Порядок организации питания определен согласно Приказа № 696 от 02.09.2016 «Об утверждении Порядка организации питания осуждены, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» столовая для питания спецконтингента.

Приготовление пищи спецконтингента организовано в соответствии с нормами питания постановления правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время» и приказа Минюста Российской Федерации от 17.09.2018 № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время». Приём пищи довольствующимися производится по распорядку дня, утверждённому начальником учреждения.

В учреждении организуется трех разовое питание, на обед выдается компот из сухофруктов или кисель. Согласно приложения № 5 примечания 2 приказа Минюста Российской Федерации от 17.09.2018 № 189 дополнительно к повышенной норме питания для больных выдается сок - 100мл. Выдача фруктов в соответствии вышеуказанными нормативными требованиями не предусмотрено.

Качество пищи, соответствие приготовленных блюд раскладкам продуктов ежедневно контролируется оперативным дежурным и медицинским работником, о чем свидетельствуют записи в книгах «Учета контроля за качеством приготовления пищи».

При этом как следует из акта проверки ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от ** ** ** года по результатам проведенной проверки в отношении столовой для осужденных, нарушения требований санитарно-эпидемилогических условий, а также качества пищи не установлено, питание осужденных организовано в соответствии с Постановление Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «0 минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время» и приказом Минюста России от 26.02.2016 № 48 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" МЮ РФ. На день проверки присутствуют все продукты, предусмотренные в меню-раскладке.

С учетом изложенного, доводы административного истца о несоответствии качества питания, судом признаются несостоятельными.

Доводы административного истца о недостаточном освещении, духоте в классе опровергаются актом проверки ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от ** ** **, из которого следует, что классы и преподавательские кабинеты оборудованы естественным и искусственным освещением. Проветривание помещений осуществляется естественным путем через форточки.

Ссылка административного истца относительно антисанитарии в столовой допустимыми доказательствами не подтверждена. Предписания надзорных органов в данной части отсутствуют.

Доводы административного истца о том, что из-за недостаточного освещения у него начались проблемы с глазами, в связи со скудным питанием здоровье стало значительно хуже, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ РК «...» №...-П.

Из экспертного заключения следует, что согласно представленной медицинской документации за период с ** ** ** по ** ** ** объективных признаков ухудшения здоровья истца ФИО1 не зафиксировано. Обращений истца за медицинской помощью по поводу ухудшения зрения в предоставленной медицинской документации не отмечено. Также за указанный период в представленной медицинской документации не зафиксировано обращений ФИО1 с жалобами на состояние зубов (зафиксировано одно обращение от ** ** ** по поводу хронического периодонтита 24 зуба). Эксперты также указывают, что оценить динамику веса тела истца не представилось возможным, в связи с отсутствием данных о его весе в представленной медицинкой документации.

Эксперты пришли к выводу о том, что недостаточное освещение и скудное питание не вызвали ухудшения состояния здоровья истца.

У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения экспертов ГБУЗ РК «...», поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с достаточной квалификацией и большим стажем в этой области; исследованию подвергнута медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья ФИО1; экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей и противоречий. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ссылка истца на отсутствие раздевалки не свидетельствует о существенных нарушениях при которых возможна компенсация за нарушение условий содержания.

Относительно доводов ФИО1 о недостаточности площади прогулочного дворика, суд отмечает, что основной целью прогулки является пребывание осужденных на свежем воздухе, в связи с чем, ссылку административного истца на нарушение площади прогулочного дворика суд признает несостоятельной.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения прав административного истца со стороны административного ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований административного истца ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России, о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Н.Чаркова

Мотивированное решение составлено 30 марта 2023 года.