Копия 86RS0№-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе:
председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,
при секретаре Шайхиевой А.И.,
с участием представителя истца ФИО1 - Клименко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экодом» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экодом» (ООО «Экодом») о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов, указав в обоснование, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор подряда на строительно-монтажные работы, срок исполнения по договору был определен <дата>. Однако, в установленный срок работы ответчиком не были выполнены, в связи с чем между ней и подрядчиком было составлено соглашение о расторжении договора, по которому ответчик обязался возвратить ей сумму в размере 903310 рублей, но до настоящего времени указанная сумма ответчиком ей не возвращена. Поэтому просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 903310 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - в размере 129990 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей и в возмещение расходов, понесенных за юридические услуги и услуги представителя - в размере 35000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ФИО1 Клименко И.В. в судебном заседании на заявленных истцом требованиях настаивала.
Представитель ООО «Экодом» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ФИО1 (заказчик) и ООО «ЭКОДОМ» (подрядчик) был заключен договор подряда на строительно-монтажные работы № НВ21-33. По условиям договора подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить строительно-монтажные работы (строительство <адрес> 9500 мм из бруса, на территории заказчика: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ТСН «Автомобилист» БУТТ <адрес> участок №), а заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. Стоимость работ по монтажу с учетом материала, спец. техники, и доставки материала до строительного участка по договору составила - 1849640 рублей (л.д.9-15).
<дата> между сторонами было заключено соглашение к вышеуказанному договору, согласно которому был изменен перечень работ, а также изменены условия оплаты. Перед выполнением работ заказчик должна была внести сумму в размере 119975 рублей.
В дальнейшем, <дата> на основании соглашения стороны изменили сроки окончания работ, а именно до <дата>, также был добавлен дополнительный материал в смету и определили, что в случае срывов срока настоящего договора, подрядчик несет ответственность за каждый просроченный день не выполненных работ в размере 0,1 % (л.д.16).
Согласно платежным документам, ФИО1 было перечислено в кассу ООО «Экодом» в общей сумме - 1484975 рублей, тремя платежами: <дата> перечислено 1 115 000 рублей, за счет выданных ей банком кредитных средств (л.д.22); <дата> - оплачено 119975 рублей (л.д. 27) и <дата> - оплачено 250000 рублей (л.д.25).
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором № НВ21-33 от <дата>, ООО «Экодом» были произведены работы по монтажу свай, опалубки, произведена заливка бетоном и произведены работы по строительству фундамента. Стоимость материала и работ составила - 459740 рублей.
В связи с выполненными работами сторонами был составлен и подписан акт о приемке выполненных работ к договору № НВ21-33 от <дата>, из которого следует, что вышеперечисленные работы (часть работ, указанных в акте) выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по качеству, комплексации и срокам выполнения работ не имеет (л.д.25).
<дата> договор подряда на строительно-монтажные работы № НВ21-33 от <дата> между ООО «Экодом» и ФИО1 был расторгнут на основании соглашения сторон. По условиям данного соглашения подрядчик обязался возвратить заказчику сумму в размере 903310 рублей (л.д.17).
Поскольку до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями, которые суд считает подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
То есть, при прекращении договора подряда до приемки результата работ заказчик должен оплатить подрядчику стоимость выполненных работ, а подрядчик обязан вернуть ему не отработанный на момент расторжения договора аванс.
Из соглашения о расторжении договора подряда на строительно-монтажные работы № НВ21-33 от <дата> следует, что подрядчик признал задолженность перед заказчиком (за минусом выполненных работ) - в размере 903310 рублей, которую обязался возвратить на счет заказчика или наличными денежными средствами в течение 90 рабочих дней после подписания настоящего соглашения. После осуществления возврата денежных средств стороны обязаны были подписать акт сверки взаимозачетов
Соглашение о расторжении договора между сторонами достигнуто в добровольном порядке и никем не оспаривалось.
В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что по истечении 90 рабочих дней, то есть, до <дата> ответчик не исполнил условия соглашения, не выплатив ФИО1 предусмотренные соглашением денежные средства.
В соответствии со 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что заказчиком условия договора были исполнены подрядчику денежные средства были перечислены, а подрядчик, при прекращении договора подряда не возвратил ФИО1 предусмотренную соглашением сумму в размере 903310 рублей.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, и, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, свои доказательств по делу не представил, суд принимает доказательства, представленные истцом и считает заявленные ФИО1 требования о взыскании с ООО «Экодом» суммы в размере 903310 рублей подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом в материалы дела представлен расчет процентов, которые как считает должны быть взысканы с ответчика, за период с <дата> по <дата> в размере 129990 рублей 01 коп.
Данный расчет не может быть принят судом, поскольку согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Учитывая условия соглашения, срок, с которого могли быть начислены проценты, мог наступить только по истечении 90 рабочих дней со дня заключения соглашения между сторонами, то есть - после <дата>.
Поэтому проценты с ответчика могли быть взысканы с <дата>.
Поскольку, в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с <дата> по <дата>, суд не может выйти за пределы исковых требований, в связи с чем, в данной части требования истца не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что факт нарушения ООО «Экодом» прав истца, как потребителя, неисполнением условий соглашения от <дата> о расторжении договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворении.
С учетом обстоятельств дела и исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей
Кроме того, как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени), право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.
При этом штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем требований о его взыскании.
Наличие судебного спора о возврате суммы, оплаченной по расторгнутому договору подряда, указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, поэтому с ООО «Экодом» подлежит взысканию в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от взысканной суммы – в размере 454155 рублей (903310+5000/2).
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что адвокат Клименко И.В. на основании соглашения по ордеру № от <дата> оказывала юридические услуги ФИО1
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата>, за оказанные услуги (консультация, составление иска, представление интересов) ФИО1 в кассу адвокатского кабинета перечислила сумму в размере 35000 рублей.
Учитывая объем оказанных представителем услуг, суд считает возможным удовлетворить заявление ФИО1 частично и взыскать в ее пользу в возмещение расходов за оказание юридических услуг и оплату услуг представителя - в размере 25000 рублей.
Согласно ст. 102 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Экодом» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Экодом» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) сумму по договору подряда в размере 903310 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 454155 рублей и расходы за юридические услуги и представительство в суде - в размере 25000 рублей; всего взыскать:
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Экодом» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении расходов – отказать.
Взыскать с ООО «Экодом» (ИНН <***>) в доход муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 12233 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, через Нижневартовский городской суд.
Судья подпись В.Г. Чурсинова
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле 2-1370/2023
Секретарь _______________ А.И. Шайхиева