Решение по делу № 2-1738/2024 от 17.07.2025 | Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> об установлении границ земельного участка. Требования обоснованы тем, что <ФИО> является собственником объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО>, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в части установить смежную границу земельного участка <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, из ответа МП г.Кемерово «Городской центра градостроительства и землеустройства» от <дата> следует, что границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу адрес были уточнены

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об установлении границ земельного участка удовлетворить.

ДЕЛО №2-79/2025

УИД: 42RS0005-01-2024-002807-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 8 июля 2025 год

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка.

Требования обоснованы тем, что ФИО1 является собственником объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, расположенными на земельном участке с кадастровым номером №. Собственником данного земельного участка так же является ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ, целью оформления в собственность и присвоения кадастрового номера бане, находящейся на его земельном участке, поданы документы в МФЦ на регистрацию прав собственности. Регистрация была приостановлена с письменным разъяснением о том, что принадлежащий ФИО1 объект недвижимости (баня ) расположен на смежной территории с участком ФИО2 (ответчик ), и для присвоения ей кадастрового номера необходимо либо уточнить границы участка истца, либо перенести баню. ДД.ММ.ГГГГ с целью установления границ участка с кадастровым номером №, под принадлежащими истцу объектами недвижимости, он обратился к кадастровому инженеру <данные изъяты>, которая запросила сведения из ЕГРН о его земельном участке и выявила, что границы и площадь принадлежащего истцу земельного участка уточнены, и часть принадлежащего истцу участка находится в собственности у ответчика. Осуществив работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты> установила, что при осуществлении ответчиком межевых работ кадастровым инженером были допущены существенные нарушения, ввиду которых объект недвижимого имущества истца (баня) расположен за границей принадлежащего ему земельного участка. В связи с этим, кадастровым инженером <данные изъяты> был подготовлен и передан истцу акт согласования местоположения границ земельного участка № на кадастровом плане территории, с целью согласования и предоставления данного земельного участка в собственность истца. В настоящее время, ввиду того, что имеются нарушения при межевании принадлежащего ответчику земельного участка, истец не может поставить на кадастровый учет свою баню, которая находится на спорном земельном участке. При согласовании границ земельных участков ответчику была направлена письменная претензия о добровольном устранении выявленных нарушений, которая оставлена без удовлетворения. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический план здания (баня), в котором описаны координаты здания относительно земельного участка с кадастровым номером № по адресу адрес. Согласно Технического плана в п. 16: Год завершения строительства объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Межевой план ответчика был изготовлен в ДД.ММ.ГГГГ, когда здание уже находилось на этом месте, что подтверждает факт кадастровой ошибки кадастрового инженера, составившего межевой план на земельный участок с кадастровым номером № по адресу адрес. В настоящее время исправление кадастровой ошибки в межевании земельного участка с кадастровым номером № по адресу адрес необходимо для приведения документов в соответствие с законодательством и восстановлением прав истца, согласно ст. 209 ГК РФ.

Определением Заводского районного суда г. ФИО4 качестве соответчика привлечена ФИО3

После уточнения исковых требований истец просит суд:

- установить смежную границу земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № по адресу адрес земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № по адресу адрес, в соответствии со схемой границ земельных участков кадастрового инженера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по точкам №, а именно:

<данные изъяты>

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу внести изменения по межевому плану, в связи с кадастровой ошибкой, а также внести в ЕГРН правильные координаты земельного участка с кадастровым номером № по адресу адрес.

Протокольным определением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – кадастровый инженер <данные изъяты> МБУ «Городской центр градостроительства и землеустройства», ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Кемеровской области – Кузбассу.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в части установить смежную границу земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № по адресу адрес и земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № по адресу адрес, в соответствии со схемой границ земельных участков кадастрового инженера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по точкам №, требования обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу внести изменения по межевому плану, в связи с кадастровой ошибкой, а также внести в ЕГРН правильные координаты земельного участка с кадастровым номером № по адресу адрес, просили не рассматривать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании со схемой от ДД.ММ.ГГГГ, представленной стороной истца, согласился.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица МБУ «Городской центр градостроительства и землеустройства» извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Кемеровской области – Кузбассу извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо – кадастровый инженер <данные изъяты> извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в ранее представленном отзыве на исковое заявление указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора подряда № истцом заказывались кадастровые работы, а третьим лицом были подготовлены и выполнены такие кадастровые работы, а также выданы технические планы на бумажных и электронных носителях в отношении жилого дома, углярки, гаража, летней кухни, расположенных по адресу адрес В заявке на проведение кадастровых работ, помимо выполненных работ: жилого дома, углярки, гаража, летней кухни, в перечень работ включалась в том числе и баня. В рамках проведения выездных кадастровых работ и сбора информации об объектах недвижимости расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу адрес, кадастровым инженером в том числе были определены координаты поворотных точек всех имеющихся строений. ДД.ММ.ГГГГ. с истцом был заключен договор подряда №, на основании которого подготовлен проект межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу адрес и был выдан истцу для согласования с ответчиком в индивидуальном порядке.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., категория земель: <данные изъяты>, виды разрешенного использования: <данные изъяты>, расположенного по адресу адрес, на котором также расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 7-14).

При этом, архив ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» и материалы инвентарного дела № содержат договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка по адресу адрес под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ., №, выданный <данные изъяты> а также выписку из решения исполнительного Комитета Центрального районного совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. № об оформлении за <данные изъяты> плана и перестроении дома по адресу адрес, расположенного на земельном участке, площадью 400 кв.м. (Т,1, л.д. 34-37).

Судом также установлено, что собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>, виды разрешенного использования: под <данные изъяты>, расположенного по адресу адрес, являются ФИО2, ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 79-84).

В соответствии с договором подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1, ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» выполнялись кадастровые работы по уточнению границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу адрес. В результате сопоставления результатов полевых геодезических работ со сведениями Единого государственного реестра недвижимости кадастровым инженером были выявлены пересечения границ уточняемого земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу адрес. Указанные обстоятельства в соответствии с частью 20 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» являются препятствием для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка, являющегося предметом договора (Т.1, л.д. 31).

Вместе с тем, из ответа МП г.Кемерово «Городской центра градостроительства и землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу адрес были уточнены в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством (заказчик кадастровых работ <данные изъяты> Смежная граница с земельным участком с кадастровым номером № по адресу адрес была определена по объектам искусственного происхождения, существование которой пятнадцать лет и более лет было подтверждено заказчиком работ, а также картографическим материалом УАиГ планшет <данные изъяты>. С точки № – по существующему деревянному ограждению, с точки № – по стене, существующего деревянного строения, с точки № - по существующему деревянному ограждению, с точки № - по стене существующего деревянного строения, с точки № - по существующему деревянному ограждению. Также местоположения границ было согласовано в установленном законом порядке способом извещения. МП «Центр ГЗ» считает, что отсутствует наличие реестровой ошибки в определении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу адрес (Т.1, л.д. 56-78).

На основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, кадастровым инженером <данные изъяты> был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу адрес (Т.1, л.д. 15-30).

Из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе выполнения кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Сведения о местоположении земельного участка внесены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером <данные изъяты> Реестровая ошибка препятствует постановке на учет хозяйственных построек (характерные точки №). Пересечений с границами земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов не выявлено. Минимальные и максимальные размеры земельного участка не установлены в соответствии с Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов «Об утверждении землепользования и застройки в городе Кемерово» от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ.). Объект находится в зоне» Зона застройки многоэтажными многоквартирными домами», в границах которого предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории Ж-Р. Информация о границах иных территориальных зон, пересекающих земельный участок, из Управления архитектуры и градостроительства не предоставлена. Разрешение на предоставление материалов (данных) федерального картографо-геодезического фонда № от ДД.ММ.ГГГГ. Изменение размера земельного участка, указанного в выписке из ЕГРН о земельном участке, не превышает 10%. Границы № установлены в соответствии с действующим законодательством; метод определения координат - аналитический. Границы № № по фактическому использованию, метод спутниковых-геодезических измерений (определений). Граница №, № по хозяйственным постройкам, № по ограждению; метод спутниковых – геодезических измерений (определений). Доступ к земельному участку осуществляется посредством земельных участков общего пользования. При уточнении границ земельного участка их местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в договоре дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 26 оборот, 149-155).

На основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, кадастровым инженером <данные изъяты> также был подготовлен технический план от ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу адрес (Т.2, л.д. 117-129).

Из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект (баня), в точках № выходит за границы земельного участка на 0,2 метра, с площадью наложения 1 кв.м. (Т.2, л.д. 122).

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза с проведением в ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» (Т.1, л.д. 118-122).

Заключением экспертов ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам, внесенным в ЕГРН только со стороны земельного участка с кадастровым номером №. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, не соответствуют границам, внесенным в ЕГРН со стороны земельного участка с кадастровым номером №; со стороны земельного участка с кадастровым номером № и со стороны адрес (граница по фасаду). При существующих фактических границах, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м, а площадь земельного участка с кадастровым номером № - <данные изъяты> кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу адрес, не соответствует сведениям о площади данного земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах (<данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м). За границы ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами №, № (т.е. границы в которых существовали земельные участки до постановки на государственный кадастровый учет) экспертами приняты границы, отображенные на выкопировке с топографической съемки М 1:500 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № в большинстве своем не соответствуют границам, в которых они использовались в ДД.ММ.ГГГГ. У земельного участка с кадастровым номером № только фактическая граница по фасаду не противоречит данной границе существовавшей в ДД.ММ.ГГГГ, а у земельного участка с кадастровым номером № только левая граница (смежная с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адрес) частично соответствует данной границе, существовавшей в ДД.ММ.ГГГГ. Остальные фактические границы обоих земельных участков, в том числе их смежная граница, не соответствуют границам, в которых земельные участки использовались в ДД.ММ.ГГГГ. Эксперты пришли к выводу, что несоответствие фактических границ земельных участков, расположенных по адресу адрес и адрес, границам, в которых они существовали в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, вызвано тем, что постройки, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами №, по стенам которых проходили и проходят границы, перестраивались, менялось ограждение. При перестраивании построек и замене ограждения были допущены отклонения от их первоначального положения на земле. Исходя из первой трактовки, экспертами установлено, что смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН (ранее ГКН), накладывается на фактическую смежную границу данных земельных участков, установленную экспертами по существующим на момент проведения экспертизы объектам искусственного происхождения (ограждению, стенам построек, фундаменту). Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. При понимании вопроса в трактовке, изложенной экспертами под номером два, при ответе на данный вопрос экспертами установлено, что смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами №, отраженная на выкопировке с топографического плана ДД.ММ.ГГГГ, накладывается на фактическую смежную границу данных земельных участков, установленную экспертами по существующим объектам искусственного происхождения (ограждению, стенам построек, фундаменту). Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. Под границами ранее учтенного земельного участка можно понимать как границы, внесенные в ЕГРН, так и границы, в которых земельный участок существовал, до постановки на государственный кадастровый учет. В связи с этим, экспертами сопоставлены: координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, приведенные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, с границами данного земельного участка по сведениям ЕГРН, в результате чего было установлено, что только граница смежная с земельным участком с кадастровым номером № по сведениям межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует данной границе по сведениям ЕГРН. Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, приведенные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, с границами данного земельного участка, существовавшим в ДД.ММ.ГГГГ, отображенными на выкопировке с топографического плана М 1:500 ДД.ММ.ГГГГ в результате чего было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, приведенные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ полностью не соответствуют границам отображенным на выкопировке с топографического плана ДД.ММ.ГГГГ. Не имеет принципиального отличия, только граница по фасаду (Т.2, л.д. 12-77).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» <данные изъяты> поддержал выводы, изложенные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2, л.д. 142-145).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что имеются доказательства для удовлетворения исковых требований в части установления смежной границы участков сторон в соответствии со схемой от ДД.ММ.ГГГГ по точкам № что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что стороны являются смежными собственниками земельных участков; ФИО1 являются собственником участка земельного участка с кадастровым номером № по адресу адрес, ФИО2, ФИО3 - сособственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу адрес.

В ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу адрес,и № по адресу адрес внесены.

Заключение судебной землеустроительной экспертизы № ООО « Кемеровский областной кадастровый центр» содержит подробное описание произведенных исследований, выводы экспертов достаточно мотивированы, эксперты в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в правильности экспертного исследования у суда не возникает.

Как следует из исследовательской части заключения судебной землеустроительной экспертизы при сопоставлении фактических границ земельных участков по адресу адрес, и по адресу адрес, установлено, что они не соответствуют границам, внесенным в ЕГРН по смежной границе.

Экспертами установлено, что ни фактические используемые границы земельных участков, ни внесенные в ЕГРН в большинстве своем не соответствуют границам, в которых они использовались в ДД.ММ.ГГГГ. Экспертами установлено, что при перестраивании построек и замене ограждений были допущены отклонения от их первоначального положения на земле.

После уточнения исковых требований истец просит установить смежную границу земельных участков в соответствии каталогом координат по точкам 1-6 схемы границ земельных участков по адресу адрес, и по адресу адрес. Ответчики не возражали против установления смежной границы по координатам поворотных точек, установленных схемой границы земельных участков по адресу адрес, и по адресу адрес, выполненных кадастровым инженером <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным установить смежную границу земельных участков по координатам, определенным схемой границ земельных участков по адресу адрес и по адресу адрес, а именно :

<данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150,00 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить смежную границу земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № по адресу адрес, и земельного участка ФИО2, ФИО3 с кадастровым номером № по адресу адрес, в соответствии со схемой границ земельных участков кадастрового инженера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по точкам №, а именно:

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 150,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года