Дело № 2-798/2022 22RS0015-01-2021-004336-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 21 сентября 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Дворниченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе общих долговых обязательств, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе общих долговых обязательств, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что брак зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был расторгнут мировым судьей судебного участка № 113 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края – ДД.ММ.ГГГГ. Фактически брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака были рождены двое детей, которые проживают с истцом. В период сторонами на нужны семьи были взяты долговые обязательства: в банке ВТБ ДД.ММ.ГГГГ 352 000 рублей, в Сбербанке ДД.ММ.ГГГГ 219 000 рублей В Сбербанке ДД.ММ.ГГГГ 334 000 рублей В Сбербанке ДД.ММ.ГГГГ 130 000 рублей, в АТБ банке ДД.ММ.ГГГГ 500 000 рублей, кредитная карта от ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет № с лимитом 420 000 рублей. Истцом оплачены и погашены все долговые обязательства, приобретенные сторонами как бывшими супругами на нужды семьи. Учитывая брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ответчик должен возместить ей фактически оплаченные кредиты.

ФИО1 просит суд признать совместно нажитыми долговыми обязательствами супругов ФИО3 и ФИО2 по кредитным договорам в Банке ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 245 200,04 руб., в ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 186 856,04 руб., в ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 318589,56 руб., в ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 134 495,19 рублей, в АТБ Банке от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 621 921,13 рублей, взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию уплаченных кредитных обязательств в размере 755006,60 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее в судебном заседании поясняли, что все кредитные договоры с банками были заключены в период совместного проживания сторон и потрачены на нужды семьи. Истцом после прекращения фактически брачных отношений полностью исполнены обязательства по кредитным договорам, в связи с этим ответчик обязан возместить истцу половину выплаченных денежных средств по кредитным договорам.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представитель ответчика представила суду заявление, в котором просит о рассмотрении дела в их отсутствие, указывает также, что ФИО2 признает исковые требования ФИО1 в полном объеме, положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ известны и понятны.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ при изложенных обстоятельствах суд полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым заявленный иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного Кодекса РФ (далее СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, решением мирового судьи судебного участка № 113 в Центральном районе г. Норильска от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

По первоначальным утверждениям ФИО2 фактически брачные отношения между супругами были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ, а по утверждениям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, обращаясь к мировому судье с исковым заявлением о расторжении брака ФИО1 указывала, что брачные отношения между супругами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, также при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по рассмотрению которого Новоалтайским городским судом Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, установлена дата прекращения фактически брачных отношений между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, устанавливая дату прекращения семейных отношений бывших супругов ФИО1 и ФИО2, суд исследовав как доводы сторон, так и представленные устные и письменные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что датой фактического прекращения брачных отношений является ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что фактические брачные отношения сторон прекратились в ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Сторонами не оспаривалось, что в период брака заключены кредитные договора, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Банком ВТБ заключен кредитный договор № на сумму 352 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный кредит полностью оплачен истцом ФИО1 Сумма заемных кредитных средств выплаченных истцом с ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения фактически брачных отношений) по ДД.ММ.ГГГГ (факт оплаты кредита) составляет 245 200,04 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № на сумму 219 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный кредит полностью оплачен истцом ФИО1 Сумма заемных кредитных средств выплаченных истцом с ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения фактически брачных отношений) по ДД.ММ.ГГГГ (факт оплаты кредита) составляет 186856,04 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № на сумму 334 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный кредит полностью оплачен истцом ФИО1 Сумма заемных кредитных средств выплаченных истцом с ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения фактически брачных отношений) по ДД.ММ.ГГГГ (факт оплаты кредита) составляет 318589,56 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № на сумму 130 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный кредит полностью оплачен истцом ФИО1 Сумма заемных кредитных средств выплаченных истцом с ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения фактически брачных отношений) по ДД.ММ.ГГГГ (факт оплаты кредита) составляет 134495,19 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО АТБ заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный кредит полностью оплачен истцом ФИО1 Сумма заемных кредитных средств выплаченных истцом с ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения фактически брачных отношений) по ДД.ММ.ГГГГ (факт оплаты кредита) составляет 621921,13 руб.

Всего, долговые обязательства и проценты по ним, после прекращения брачных отношений по дату погашения кредитов оплачены истцом в размере 1 510 013,21 руб.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования ФИО1 о разделе общих долговых обязательств, взыскании денежных средств признала в полном объеме, не возражала против заявленных требований, оформив признание в виде письменного заявления в суд. Данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, последствия указанного действия ответчику разъяснены.

Обстоятельств, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований истца о разделе совместно нажитого имущества не имеется, а поэтому у суда нет оснований не принимать признание иска ответчика.

Таким образом, учитывая, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, в силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком является основанием для его удовлетворения.

Разрешая при таких обстоятельствах исковые требования, суд исходит из того, что выплаты по указанным выше кредитным договорам произведены истцом ФИО1 после фактического прекращения брачных отношений, в связи с чем суд считает возможным признать обязательства в сумме 1 510 013,21 руб. совместным обязательством бывших супругов, определив долю в обязательстве 1/2 за каждым. Доказательств осуществления выплат по кредитным договорам со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 1/2 долю от выплаченных после прекращения брачных отношений денежных средств по кредитным договорам, что составляет 755 005,60 руб., поскольку данные расходы истца понесены при оплате общих долговых обязательств с ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общих долговых обязательств, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать общим долгом бывших супругов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия №) в период брака долговые обязательства:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО ВТБ и ФИО1;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО АТБ и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия №) 122 600 руб. 02 коп. в счет выплаченных общих долгов супругов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 93 428 руб. 02 коп. в счет выплаченных общих долгов супругов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 159 294 руб. 78 коп. в счет выплаченных общих долгов супругов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 68 723 руб. 22 коп. в счет выплаченных общих долгов супругов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 310 960 руб. 57 коп. в счет выплаченных общих долгов супругов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего взыскать 755006 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Шалаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.