Дело № 2а-1833/2022
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Грибановой А.А.,
при секретаре судебного заседания Салаховой Л.Ю.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Чайковский ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
В обоснование требований указали, что для принудительного исполнения был предъявлен исполнительный документ № о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу Банка, в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимались, никакие процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступали, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника не вынесено. Также проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительных действий в адрес взыскателя не направлялся, постановление о принудительном приводе должника не выносилось, отбор объяснений не произведен. У должника не выяснялось семейное положение, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника в указанный период; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации о наличии актов гражданского состояния в указанный период; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС, ЗАГС, отобрать объяснения у соседей.
Административный истец АО «ОТП Банк» о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на требованиях настаивает.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что исполнительный документ соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство в отношении должника возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, соответствующее постановление направлено сторонам, в том числе, взыскателю посредством размещения в личном кабинете Единого портала государственный и муниципальных услуг. Исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства по должнику №-СД, по которому осуществлялись все необходимые исполнительные действия, направлялись запросы, выносились предусмотренные Законом об исполнительном производстве постановления, в том числе об ограничении выезда за пределы РФ, обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банках. Достоверно установлено, что должник является собственником транспортного средства и жилого помещения, в отношении которых вынесены постановления о запрете регистрационных действий, наложение ареста на указанное имущество не представляется возможным. Должник является владельцем счетов в кредитных организациях, с которых было принудительной удержано 30933,61 руб., средства распределены и перечислены взыскателям. Должник получателем пенсии или иного официального дохода не является, данных о ведении в отношении него персонифицированного учета не имеется, в ЦЗН на учете не состоит. При выходе по адресу должника установлено его проживание по месту жительства, принадлежность имущества, подлежащего описи (аресту), не установлена. Ходатайств взыскателя о розыске имущества должника не заявлялось, информации о принадлежности какого-либо имущества и месте его нахождения не сообщалось. Должник имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, имеет случайные заработки. Бездействие должностного лица отсутствует, по исполнительному производству произведены все необходимые действия, в том числе в оспариваемый период. Полагала, что нарушений прав взыскателя действиями должностного лица не допущено. Просила отказать в удовлетворении иска.
Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю извещен, возражений по иску не представил.
Заинтересованное лицо – должник ФИО2 извещен, в суд не явился.
Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Порядок исполнения судебных решений регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Характер, перечень, объем, и достаточность необходимых исполнительных действий определяются судебным приставом-исполнителем.
Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. В том числе возбуждать дела об административных правонарушениях в пределах своей компетенции.
По общему правилу, установленному ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
При этом данный срок не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.
Системное толкование норм Закона об исполнительном производстве и Федерального закона «О судебных приставах» указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрены настоящим Кодексом.
Мировым судьей судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края, вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60288,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1004,33 руб.
На основании указанного исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю по системе электронного документооборота путем размещения в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг).
Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, о чем вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и органы, регистрирующие имущественное и гражданское состояние (в банки – о наличии счетов, открытых на имя должника, ГИБДД – о наличии зарегистрированных ТС, ПФР – о местах трудоустройства, ГУ МВД – о паспортных данных, операторам связи – о номерах телефонов, Управление Росреестра - о зарегистрированных объектах недвижимости).
По данным регистрирующих органов в собственности должника имеется транспортное средство – легковой автомобиль универсал Лада GFK110, Лада Веста, 2019 года выпуска, г.р.з. №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Объект движимого имущества является предметом залога по кредитному договору от 2019г., залог зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель ООО «Экспобанк», залогодатель ФИО2
Согласно ч. 3.1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, положения которого направлены на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивают сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, наложение ареста на имущество, являющееся предметом залога, по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателями, противоречит требованиям действующего законодательства и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по договорам об ипотеке (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №). Арест залогового имущества и передача его на реализацию Законом об исполнительном производстве не предусмотрены.
Судебным приставом-исполнителем проведены возможные действия в отношении имущества должника.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и других кредитных организациях.
Со счетов должника принудительно списаны денежные средства в общей сумме 30933,61 руб., зачислены на депозит Отдела, распределены и перечислены на счета взыскателей по сводному исполнительному производству.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
По данным регистрирующих органов в собственности должника имеется жилое помещение – квартира площадью 57,20 кв.м., кадастровый №, по <адрес>, вид права – общая долевая собственность, размер доли 1/16.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
Арест на недвижимое имущество не наложен, поскольку объект недвижимости является единственным жильем должника и членов его семьи, а также ввиду значительного превышения стоимости доли должника в праве собственности на квартиру по отношению к остатку задолженности по исполнительному документу.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы взыскателя судебным приставом-исполнителем вынесено мотивированное постановление о ее удовлетворении.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалоб взыскателя судебным приставом-исполнителем вынесены мотивированные постановления об отказе в их удовлетворении.
Согласно ответам органа ЗАГС изменений в акты гражданского состояния в отношении должника не вносились, должник в браке не состоит.
По данным Пенсионного фонда РФ должник получателем пенсии не является, официального источника дохода не имеет, ведение персонифицированного учета в отношении должника отсутствует.
Сведений о месте получения дохода должника не имеется.
Должник на учете в ЦЗН в статусе безработного не состоит.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и других кредитных организациях. Принудительно списанных сумм со счетов должника не имеется, добровольных перечислений должником не произведено.
Согласно актам исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должник и его семья проживают по <адрес>, в семье 2 несовершеннолетних детей. Имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи (аресту) не установлено.
Согласно объяснениям должника от ДД.ММ.ГГГГ постоянного источника дохода не имеет, живет случайными заработками и мелкими подработками. О задолженности перед взыскателями знает, не отказывается погашать ее при появлении денежных средств.
В материалах также содержатся запросы операторам связи с целью выявления движения денежных средств по счету абонентского номера. Сведений о наличии зарегистрированного абонентского номера и наличии денежных средств на нем не имеется.
Запросы в рамках исполнительного производства обновлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Иного имущества должника, либо наличия денежных средств, на которые могло быть обращено взыскание, не выявлено.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем по мере поступления информации о должнике были предприняты все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.
Ходатайств о розыске имущества должника не заявлялось, информация о наличии и месте нахождения имущества должника от взыскателя не поступала.
Административный истец указывает, что административным ответчиком не предоставляются взыскателю никакие процессуальные документы, выносимые в рамках исполнительного производства
Между тем, законодателем такая обязанность на должностное лицо не возложена. В силу Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан направлять лишь те постановления, которые в силу закона подлежат направлению сторонам исполнительного производства. В судебном заседании установлено, что все процессуальные документы, подлежащие направлению взыскателю, направлены.
Принимая во внимание положения ст. 50 данного Закона взыскатель вправе самостоятельно знакомиться с исполнительным производством, снимать копии материалов за свой счет. Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством РФ.
Между тем, указанных действий административным истцом не производилось, запросы взыскателя о направлении копий какого-либо из вышеприведенных процессуальных документов, содержащихся в материалах исполнительного производства, отсутствуют, об их наличии или отказе в предоставлении таких документов не заявлено.
Оценивая действия судебного пристава-исполнителя с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и указанных выше положений Закона об исполнительном производстве и Федерального закона «О судебных приставах», суд находит, что действия должностного лица по принудительному исполнению исполнительного документа являются эффективными, исполнительные действия проводятся по настоящее время и направлены на реальное исполнение требований исполнительного документа.
Материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что обязанности, возложенные на должностное лицо вышеприведенными Федеральными законами, исполнялись надлежащим образом, в том числе в оспариваемый период.
Принятые меры по исполнению требований исполнительного документа нарушений прав взыскателя не допустили.
Само по себе несогласие взыскателя с длительностью исполнения требований исполнительного документа и результатом от проводимых исполнительных действий, а также превышение установленного срока вынесения процессуальных документов, как на то ссылается административный истец, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительные действия проводятся до окончания исполнительного производства в соответствии с п. 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, ссылки административного истца на наличие бездействия судебного пристава-исполнителя несостоятельны, поскольку бездействие должностного лица, нарушающее право взыскателя, как на то ссылается административный истец, не установлено.
Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и Федерального закона «О судебных приставах».
Оснований для удовлетворения требований АО «ОТП Банк» не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении иска к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.
Судья: подпись А.А. Грибанова
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _____________________________________
(А.А. Грибанова)
Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края
_____________________
(Л.Ю.Салахова)
«_____» _____________ 20__ г
Решение (определение) ___ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2а- 1833 /2022
УИД 59RS0040-01-2022-002772-21
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края