Дело № 2а-4539/2022
УИД 03RS0017-01-2022-006179-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2022 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,
при секретаре Исанбаевой Э.И.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП РБ ФИО3, Стерлитамакскому ГОСП УФССП по РБ, и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО4, УФССП России по РБ о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства; признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, возложении обязанности устранить нарушения путем вынесения постановления о возвращении исполнительного документа взыскателю,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. С указанным постановлением не согласен, поскольку судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен к исполнению после истечения трехлетнего срока со дня вступления в законную силу. Постановление было обжаловано в порядке подчиненности начальнику отдела, но было оставлено без изменения с указанием, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Стерлитамакском ГОСП УФССП России по РБ на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании указанного судебного приказа. Однако, о наличии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ он не знал, никаких постановлений он не получал, имущество и банковские счета не были арестованы.
Просит восстановить срок для подачи административного иска; признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о возвращении исполнительного документа взыскателю.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным основаниям, просил суд его удовлетворить.
Представитель Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила отказать в его удовлетворении.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Административные ответчики – УФССП России по РБ, и.о.начальника отдела старший судебный пристав Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО4, заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы административного иска, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Закона N 229-ФЗ, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Положениями ст. 5 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Нормами ч. ч. 1, 8, 11, 12, 17 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч.3 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
В соответствии с ч.1 ст.22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2 ст.22 N 229-ФЗ).
В силу ч.3 данной статьи в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес>, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 128 363 рубля 43 копейки в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом и не получена адресатом по причинам, зависящим от него.
Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнялись в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения: для проверки имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации, ГИМС, ГИБДД, ЗАГС, Росреестр, МЧС, Гостехнадзор.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела УФССП России по РБ ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствует один из идентификаторов личности должника-гражданина.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, выданных мировым судьей судебного участка № по <адрес>, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 128 363 рубля 43 копейки в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился к начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО5 с жалобой, в которой просил признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано.
Учитывая фактические обстоятельства дела и приведенные требования действующего законодательства, принимая во внимание, что судебный приказ 2-2517/2018 от ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся в Стерлитамакский ГОСП УФССП России по РБ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на исполнении в службе судебных приставов, был возвращен и направлен в Стерлитамакский ГОСП УФССП России по РБ повторно с определением об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что отчество должника было указано неверно, суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и оснований для его отмены суд не находит.
Принимая во внимание, что оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, суд также не находит оснований для признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1
Процессуальный срок для подачи административного искового заявления административным истцом не пропущен, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано ФИО1 в порядке подчиненности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП РБ ФИО3, Стерлитамакскому ГОСП УФССП по РБ, и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО4, УФССП России по РБ о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства; признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, возложении обязанности устранить нарушения путем вынесения постановления о возвращении исполнительного документа взыскателю, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение составлено 29 июля 2022 года.
Судья А.Х.Гаязова