№***а-3366/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2023 года г. Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Лигус О.В.,
при секретаре Бархатовой Д.Р..
с участием
представителя административного ответчика Управления министерства внутренних дел России по Орловской области и МВД России – ФИО1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению министерства внутренних дел России по Орловской области о признании действия должностного лица незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действия должностного лица незаконным. В обоснование указал, что им была направлена жалоба от 21.06.2023 года, о том, что 13.10.2017 года МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области на имя истца был зарегистрирован автомобиль марки «Honda Accord» 2012 года выпуск, регистрационный номер: №*** черного цвета, идентификационный номер: №***, номер кузова №***, номер двигателя №***. Однако при совершении регистрационных действий был указан иной номер двигателя: №***. Истец в обосновании своих требований просит провести служебную проверку и принять меры для надлежащего оказания государственных услуг по регистрации транспортного средства.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика доводы административного искового заявления полагал незаконными и необоснованными, в связи с чем не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О безопасности дорожного движения" Транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что 21.07.2023 года в адрес ГИБДД УМВД России по Орловской области поступило обращение ФИО3, действующего по доверенности от имени ФИО2 о допущенной о проведении 13.10.2017 года регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля марки «Honda Accord» 2012 года выпуска, регистрационный номер: №*** черного цвета, идентификационный номер: №***, ошибки в графе номер двигателя.
При проверке вышеуказанных сведений сотрудником установлено что 13.10.2017 года в отделении № 1 зарегистрировано транспортное средство «Honda Accord» 2012 года выпуск, регистрационный номер: <***> черного цвета, идентификационный номер: №*** с выдачей СТС №*** и ПТС №*** взамен сданного №*** от 01.04.2016 года выданного МРЭО ГИБДД МВД ПО РД (г. Кизилюрт), взамен ПТС № <...> от 26.08.2012 года выданный С. Петербургской таможней.
Согласно информационной системе ФИС ГИБДД–М и сведеньям о выданных ПТС номер основного компонента транспортного средства (двигателя) был неизменен и соответствовал значению модель № №***, №*** при проведении всех регистрационных действий.
Кроме того, в соответствии с информацией о выдаче ПТС <...> от ДД.ММ.ГГ выданный С. Петербургской таможней, модель и номер двигателя соответствуют сведениям, указанным в ПТС И СТС выданных при проведении регистрационного действия 13.10.2017 года, отделением № 1 МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области. Информация о смене основного компонента (двигателя) отсутствует.
Доводы ответчика о том, что проверить Информацию о результатах осмотра транспортного средства при проведении регистрационного действия от 13.10.2017 года не представляется возможным, суд принимает во внимание, поскольку срок хранения материалов, послуживших основанием для его проведения в соответствии с п. 382 приказа МВД № 655 от 30.06.2012 года составляет 5 лет и уничтожен согласно акта об уничтожении от 29.12.2022 года.
Исходя из пункта 4 статья 11 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-Ф3 (ред. от 14.04.2023) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая либо подобная ошибка) в регистрационных данных транспортного средства, допущенная при государственной регистрации транспортного средства, исправляется регистрационным подразделением в трехдневный срок после ее обнаружения или получения от владельца транспортного средства в письменной или электронной форме заявления о допущенной ошибке. Исправление технической ошибки, допущенной регистрационным подразделением или специализированной организацией, и выдача владельцу транспортного средства нового регистрационного документа, взамен содержащего ошибку осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, без взимания государственной пошлины.Кроме того, письменного обращения по факту ошибочного внесения номера двигателя в регистрационные документы и ПТС ранее в адрес МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области не поступало, в связи с чем, суд соглашается с доводами ответчика о том, что соответствующих мер реагирования не было принято.
В соответствии со п.2 ч.1 ст. 16. и ч.2 ст. 16 ФЗ от 03.08.2018 года№ 283 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» осмотр транспортного средства проводится при внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных с заменого основного компонента транспортного средства.
При осмотре транспортного средства осуществляются его идентификация и проверка соответствия конструкции транспортного средства представленным документам.
Как следует из представленных материалов дежурной частью УМВД России по Орловской области зарегистрирована жалоба ФИО2 вх. 896 от 21.07.2023 года.
Согласно п.91 приказа МВД России от 12.09.2013 N 707 (ред. от 01.12.2016) "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.
В адрес ФИО4 - представителя по доверенности ФИО2 направлено письмо уведомление 18.08.2023 № 3/237719806269 за подписью начальника МОТНРЭР ГИБДД России по Орловской области.
Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
В виду чего в действиях (бездействиях) сотрудников органов внутренних дел не усматриваются признаки нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление, поскольку соблюдены все сроки рассмотрения обращения заявителя и дан соответствующий ответ.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку при рассмотрении дела не установлено правовых оснований для их удовлетворения, административным истцом в нарушение требований законодательства не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов.
Приходя к такому выводу суд учитывает, что как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
В системном толковании процессуального закона решение о признании незаконности действий должностного лица своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействий) административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО2 к Управлению министерства внутренних дел России по Орловской области о признании действия должностного лица незаконным, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда, которое будет изготовлено в течение 10 дней.
Судья О.В.Лигус
Мотивированный текст решения изготовлен 23.10.2023.