Дело №2-52/2023 (2-648/2022)
УИД №24RS0046-01-2022-004955-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Балахта 26 января 2023 г.
Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Алексейцева И.И.,
при секретаре Сафоновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченно ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №S№ от 08.04.2012 года, которая по состоянию на 04.07.2022 года составляет 207 067,88 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5270,68 руб., мотивируя свои требования тем, что 08.04.2012 г. ФИО2 заключила с ЗАО «Связной Банк» кредитный договор № № путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. по делу №№ Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 25.12.2018 г. между банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения №3 от 02.11.2018 г. к Агентскому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступка прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложении № к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. 26.02.2019 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем, ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Согласно расчету физической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной просроченный долг – 73 879,64 руб., просроченные проценты – 125 417,05 руб.; неустойка (пени) – 6 100 руб.; прочие платы – 1 671,19 руб. Обращают внимание, что ранее истец (банк) обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако мировым судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в силу ст. 124 ГПК РФ, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.
Определением Балахтинского районного суда Красноярского края от 25.11.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены, ООО «РегионКонсалт», государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, и не просила об отложении дела.
В силу ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
В судебное заседание представители третьих лиц ООО «РегионКонсалт», государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 08.04.2012 года между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен Договор на банковское обслуживание с выдачей кредитной карты MasterCard Unembossed тариф «С-лайн 3000 36», № (№№).
Сведения о перевыпуске банковской карты в материалах дела отсутствуют.
ЗАО «Связной Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, предоставив ответчику ФИО2 кредит на вышеуказанных условиях.
Ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, неоднократно допуская просрочки погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 04.07.2022 г. составила 207 067,88 руб., в том числе 73879,64 руб. – основной долг, 125417,05 руб. – проценты, 6100,00 руб. – неустойка (пени), 1671,19 руб. – прочие платы согласно расчета, представленного истцом и проверенного судом.
17.11.2014 г. по заявлению ЗАО «Связной Банк» мировым судьей судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ЗАО «Связной Банк» сумму задолженности по договору от 08.04.2014 г. на банковское обслуживание с выдачей кредитной карты в размере 107119,14 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1671,19 руб.
Судебный приказ № от 17.11.2014 г. сторонами не обжаловался и вступил в законную силу 28.11.2014 г. Копия судебного приказа, вступившего в законную силу, направлена заявителю почтовым отправлением 03.12.2014 г., получена взыскателем 12.12.2014 г., что подтверждается копией почтового уведомления.
Согласно ответа ОСП по Балахтинскому району ГУФССП по Красноярскому краю от 01.12.2022 г. в отношении ФИО2 исполнительный документ о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_397986 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «Связной Банк» на принудительное исполнение не предъявлялся.
По информации с официального сайта ФССП России, установлено, что в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №№ от 08.04.2012 г., исполнительное производство не возбуждено, на исполнении не находится.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. по делу №№ Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
25.12.2018 г. между банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения №3 от 02.11.2018 г. к Агентскому договору №№ от 09.07.2018 г. был заключен договор № уступка прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложении №1 к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.
ООО «РегионКонсалт» 26.02.2019 года направило ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга.
ООО «Нэйва» обратилась к мировому судье судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска с заявлением о замене стороны по делу №, выдаче дубликата судебного приказа, восстановлении срока для предъявления к исполнению.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска от 13.10.2021 г. ООО «Нэйва» отказано в замене стороны по судебному приказу № в отношении должника ФИО2 по договору от 08.04.2014 г. на банковское обслуживание с выдачей кредитной карты, в связи с отсутствием оснований для замены стороны по делу.
21.03.2022 г. мировым судьей судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска отказано в принятии заявления ООО «Нэйва» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору №№ от 08.04.2012 г., в порядке ст. 125 ГПК РФ.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 ст. 382 ГК РФ).
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва», суд, руководствуясь статьями 112, 432 ГПК РФ, положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», и исходит из того, что срок предъявления судебного приказа мирового судьи судебного участка № от 17.11.2014 г. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №№ от 08.04.2012 г., к исполнению истек 29 ноября 2017 года, Данным правом первоначальный взыскатель ЗАО «Связной Банк», получивший вступивший в законную силу судебный приказ, не воспользовался, при этом заявителем доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших предъявлению судебного приказа к исполнению в установленный законом срок не представлено, в связи с чем, приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, включая последний платеж.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
ООО «Нэйва» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Ответчику заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023 года