Решение по делу № 2-3361/2022 от 28.06.2022 | Абаканский городской суд (Республика Хакасия)

УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.,

при секретаре Сагалаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 , ФИО3 к Администрации города Абакана о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

с участие представителя истца ФИО1 – ФИО4 действующей на основании ордере № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Администрации города Абакана ФИО5 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации города Абакана о сохранении жилого дома общей площадью 219 кв.м. по адресу: реконструированном состоянии, признании за истцами право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, мотивируя требования тем, что истцы являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: , у каждого истца имеется по ? доли в праве общей долевой собственности на указанный дом. С целью улучшения жилищных условий, за счет собственных средств и собственными силами в 2017 году в указанном жилом доме без предварительного согласования с органами местного самоуправления была произведена реконструкция, которая заключается в строительстве пристройки к к . Площадь , принадлежащей ФИО1 до реконструкции составляла 53,1 кв.м., после реконструкции составляет 141,4 кв.м. Площадь , принадлежащей ФИО3, до реконструкции составляла 58,3 кв.м., после реконструкции составляет 61,8 кв.м. В результате реконструкции общая площадь дома увеличилась с 111,4 кв.м, до 219 кв.м. В связи с чем истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истца уточнили исковые требования, окончательно просили:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: , в реконструированном состоянии общей площадью всех частей здания 217,9 кв. м, в том числе, общей площадью жилого помещения - 149,5 кв. м, общей площадью жилого помещения – 68,4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: .

Произвести раздел жилого дома по адресу: :

на автономный жилой блок № общей площадью 149,5 кв.м., состоящий из жилой комнаты площадью 14,0 кв.м, жилой комнаты площадью 12,4 кв.м., жилой комнаты площадью 6.4 кв.м., жилой комнаты площадью 10,6 кв.м., кухни площадью 14,9 кв.м, совмещенного санузла площадью 7,8 кв.м., гаража площадью 75,3 кв.м;

на автономный жилой блок № общей площадью 68,4 кв.м., состоящий из жилой комнаты площадью 13,4 кв.м, жилой комнаты площадью 7,0 кв.м., жилой комнаты площадью 7,5 кв.м., жилой комнаты площадью 13,6 кв.м., кухни площадью 18,0 кв.м, совмещенного санузла площадью 2,3 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на автономный жилой блок № жилого дома блокированной застройки общей площадью 149,5 кв.м., состоящий из жилой комнаты площадью 14,0 кв.м, жилой комнаты площадью 12,4 кв.м., жилой комнаты площадью 6,4 кв.м., жилой комнаты площадью 10,6 кв.м., кухни площадью 14,9 кв.м, совмещенного санузла площадью 7,8 кв.м., гаража площадью 75,3 кв.м, расположенного по адресу:

Признать за ФИО3 право собственности на автономный жилой блок № жилого дома блокированной застройки общей площадью 68,4 кв.м., состоящий из жилой комнаты площадью 13,4 кв.м, жилой комнаты площадью 7,0 кв.м., жилой комнаты площадью 7,5 кв.м., жилой комнаты площадью 13,6 кв.м., кухни площадью 18,0 кв.м, совмещенного санузла площадью 2,3 кв.м., расположенного по адресу: .

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена - ФИО7,

Истцы ФИО1 , ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили. Истец ФИО2 направил для участия в судебном заседании уполномоченного представителя.

Представитель истца ФИО1, - ФИО4 в судебном заседании исковое заявление с учетом уточнения поддержала в полном объеме по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что в заключениях специалиста о возможности раздела реконструированного дома и о соответствии реконструированного жилого дома градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам допущены описки в части площади жилого дома (вместо 217,9 ошибочно указано – 219,3).

Представитель Администрация города Абакана ФИО5 в судебном заседании с учетом заключений специалиста о возможности раздела реконструированного дома и о соответствии реконструированного жилого дома градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, а также нотариального согласия собственника смежного земельного участка -ФИО7 полагала исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. О причинах неявки суд в известность не поставила.

Принимая во внимание право сторон на судопроизводство в разумные сроки, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу абз. 1 ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Таким образом, положения п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ позволяют признать право на самовольную постройку только за добросовестным собственником или пользователем земельного участка. Потенциальный собственник самовольной постройки должен иметь вещное право на соответствующий земельный участок.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, называется реконструкцией.

Жилой дом, общей площадью 111,4 кв.м., расположенный по адресу: принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 - ? доля, ФИО1 – ? доля в праве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (соответственно). Аналогичные сведения содержатся в Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, земельный участок, площадью 394 кв.м. по адресу: принадлежит ФИО3 (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.41), земельный участок, площадью 371 кв.м., по адресу: принадлежит ФИО1, (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 43).

Далее судом установлено, что в жилых помещениях дома, расположенного по вышеуказанному адресу произведена реконструкция без получения необходимого разрешения на реконструкцию.

Так, из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), из технического плана здания (л.д.36) следует, что площадь жилого дома до реконструкции составляла 111,4 кв.м., в том числе площадь до реконструкции -53,1 кв.м, площадь до реконструкции - 58,3 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера, отраженного в техническом плане здания, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ, произведена реконструкция жилого дома, по адресу: , год реконструкции - 2017. Площадь после реконструкции составила – 141,4 кв.м., площадь после реконструкции – 61,8 кв.м.

Из заключений специалиста о возможности раздела реконструированного дома и о соответствии реконструированного жилого дома градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что общая площадь жилого блока № составляет 149,5 кв.м., общая площадь жилого блока № составляет – 68,4 кв.м. Вместе с тем, в указанных заключениях указана общая площадь жилого дома после реконструкции составляет 219,3, что признается судом опиской (149,5+68,4=217,9 кв.м).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что разрешение на перепланировку и реконструкцию собственниками жилых помещений не было представлено, суд приходит к выводу, что реконструированный жилой дом по адресу: является самовольной постройкой.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения специалиста о соответствии реконструированного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Геопрост» следует, что реконструированный жилой дом по составу и количеству помещений отвечает признакам жилого строения. Размещение реконструированного жилого дома по соответствует градостроительным нормативам установленным «Правилами землепользования и застройки », «Общие положения», утвержденными Решением Абаканского городского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Категория технического состояния реконструированного жилого дома его несущих конструкций и материалов оценивается, как работоспособное техническое состояние. Необходимая несущая способность конструкций обеспечена, опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания отсутствует. Помещение реконструированного жилого дома соответствуют строительно-техническим требованиям, санитарным нормам и правилам. Расположение реконструированного жилого дома соответствует нормам пожарной безопасности.

Экспертами сделан вывод о том, что реконструированный жилой дом соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. Обследуемое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, его помещения пригодны для использования по назначению – жилой дом.

Далее, Градостроительный кодекс РФ (часть 2 статьи 49) выделяет такие виды объектов капитального строительства, экспертиза проектной документации которых не проводится, как:

объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи;

жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) в письме от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснила, что если здание можно отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома (в том числе в силу пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования), постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве здания с назначением "жилой дом" и наименованием "жилой дом блокированной застройки" или "блок жилого дома блокированной застройки".

Помещения (квартиры) также могут быть квалифицированы как блоки жилого дома блокированной застройки, а многоквартирный дом может быть отнесен к жилому дому блокированной застройки.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно письму Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №, для того, чтобы "разделить в натуре" многоквартирный дом на блоки жилого дома блокированной застройки, необходимо осуществить в установленном законом порядке его реконструкцию, в результате которой будет создано здание с наименованием "жилой дом блокированной застройки". В тех случаях, когда здание многоквартирный дом - изначально соответствовало характеристикам жилого дома блокированной застройки и в связи с этим его реконструкция не проводилась и не требуется, "образование" из него здания с наименованием "жилой дом блокированной застройки" может быть осуществлено на основании технического плана здания, подготовленного на основании изготовленного до ДД.ММ.ГГГГ технического паспорта такого объекта недвижимости.

Как следует из заключения специалиста о возможности раздела реконструированного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Геопрост», жилой дом по в построен с дальнейшей реконструкцией, как жилой дом, состоящий из двух квартир (жилых блоков) - №, №. Каждая квартира (жилой блок) предназначена для проживания отдельной семьи, имеет общие стены без проемов и изолированные выходы на обособленные земельные участки. При этом квартиры не имеют помещений, расположенных над помещениями других квартиры, не имеют общих входов, вспомогательных помещений, имеют самостоятельные системы отопления, вентиляции, водоснабжения и канализации.

Кроме того, согласно указанного заключения, образуемые в результате проектируемого раздела жилой блок 1 () общей площадью 149.5 кв. м., и жилой блок 2 () общей площадью 68.4 кв. м. (в соответствии с Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №) соответствуют нормативно техническим требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 31- 02-2001, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», изолированы друг от друга, имеют отдельные выходы наружу, автономные системы отопления, водоснабжения, централизованного электроснабжения с отдельными вводами от воздушной ЛЭП с учётом потребляемой энергии, автономные системы канализации. Порядок пользования коммунальными услугами определен договорами, заключенными с эксплуатирующими организациями.

Исходя из заключения, возможность раздела реконструированного жилого дома по адресу: , на два самостоятельных объекта недвижимости, жилой блок 1 (), и жилой блок 2 () имеется.

Жилые блоки: жилой блок 1 () и жилой блок 2 () реконструированного жилого дома по адресу: , соответствуют градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, пригодны для использования по назначению – жилые дома блокированной застройки, права и интересы третьих лиц не нарушаются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что реконструкция жилого дома по адресу: , выполнена на земельном участке, находящемся в собственности сторон, доказательств обратного материалы дела не содержат, реконструкция дома соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом помещении, стороны не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований, возражений со стороны третьих лиц в ходе рассмотрения дела не установлено, следовательно, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 №4 (в редакции от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (п.6).

Учитывая, что выделяемые доли истцов составляют изолированные части дома с отдельными входами, спорный жилой дом не является аварийным, построен и реконструирован с учетом строительных норм и правил, суд приходит к выводу об обоснованности и законности исковых требований о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности истцов. А также считает возможным признать право собственности на выделенные автономные (жилые) блоки № и № в спорном жилом доме по адресу: за истцами.

В связи с реализацией в судебном порядке прав истцов на признание за ними права собственности на объект недвижимости ввиду отсутствия нарушения их прав со стороны ответчика, в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки с ответчиков взысканию не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, , ФИО3 - удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 217,9 кв.м., расположенный по адресу: , в реконструированном состоянии.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: .

Произвести раздел жилого дома по адресу: :

Признать право собственности ФИО1 на автономный жилой блок № жилого дома блокированной застройки, общей площадью 149,5 кв.м., состоящий из жилой комнаты площадью 14,0 кв.м, жилой комнаты площадью 12,4 кв.м., жилой комнаты площадью 6.4 кв.м., жилой комнаты площадью 10,6 кв.м., кухни площадью 14,9 кв.м, совмещенного санузла площадью 7,8 кв.м., гаража площадью 75,3 кв.м.

Признать право собственности ФИО3 на автономный жилой блок № жилого дома блокированной застройки, общей площадью 68,4 кв.м, состоящий из жилой комнаты площадью 13,4 кв.м, жилой комнаты площадью 7,0 кв.м., жилой комнаты площадью 7,5 кв.м., жилой комнаты площадью 13,6 кв.м., кухни площадью 18,0 кв.м, совмещенного санузла площадью 2,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий: И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Лобоцкая