Дело № 2А- 2954/2022

УИД 42RS0005-01-2022-004987-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 14 сентября 2022 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Уймановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ФСИН России о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ФСИН России о признании действий незаконными, мотивируя свои требования тем, что в ГУФСИН России по Кузбассу, в ФКУ ИК-41 сотрудники требуют от него написания письменного заявления для выдачи вещей по положенности или в связи с преждевременным износом и утратой с ДД.ММ.ГГГГ по дату поступления иска. Это действие незаконное, т.к. нарушает его право на устное обращение. Просит проверить его на соответствие положению ч. 2 ст. 15 УИК РФ, соблюдению его права на устные обращения к администрации исправительного учреждения и признать незаконным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

В судебном заседании ФИО1, участвующий посредством использования системы видеоконференц-связи, иск поддержал, пояснил, что действия сотрудников исправительного учреждения, выразившиеся в требовании от него написать заявления о выдаче вещевого довольствия по положенности, а также в связи преждевременной утратой либо износом, нарушают его права, предусмотренные ч. 2 ст. 15 УИК РФ, устанавливающей, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни могут быть изложены в устной и письменной формах. Очевидно, что Федеральный закон имеет большую юридическую силу, чем приказ Минюста от ДД.ММ.ГГГГ №, на который ссылается сторона административного ответчика.

Представитель ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу, ФСИН России, ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ адрес-Кузбассу с ДД.ММ.ГГГГ, до указанного периода отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу с ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что он обращался в администрацию колонии устно с целью получения вещевого довольствия, однако, для удовлетворения его требований сотрудники исправительного учреждения требовали от него составления письменного заявления, что нарушает его права, предусмотренные ч. 2 ст. 15 УИК РФ на устные обращения.

В соответствии со ст. 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни могут быть изложены в устной и письменной формах.

Согласно ч.4 ст.82 УИК РФ администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.2,3 ст.99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий.

Минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2013 N216 утвержден порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах.

Сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. Все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке.

Согласно п.3 Порядка №216 в случае преждевременного износа одежды и обуви или утраты вещевого довольствия осужденными к лишению свободы и лицами, содержащимися в следственных изоляторах, новые предметы выдаются им по распоряжению руководителя учреждения на основании их письменных заявлений.

Согласно п.1 Правил ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях (Приложение №6 к приказу Минюста России от 03.12.2013 N 216) отпуск вещевого довольствия осужденным производится равномерно в течение года с учетом положенности.

В период содержания в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 неоднократно в соответствии с требованиями приказа № обращался с письменными заявлениями о выдаче вещевого довольствия, что подтверждается копиями заявлений, представленных стороной административного ответчика.

Ответчиком суду представлен лицевой счет на осужденного ФИО1 с личными подписями истца, а также справка по лицевому счету об обеспеченности осужденного вещевым довольствием.

При указанных обстоятельствах, довод административного истца о обязанности сотрудников исправительного учреждения принять устные обращения на выдачу вещевого довольствия, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку в силу положений приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных.

При этом, судом установлено, что вещевое довольствие в необходимом количестве выдано административному истцу на основании его письменных заявлений, нарушений прав административного истца со стороны сотрудников исправительного учреждения в указанной части судом по ранее рассмотренному делу № не установлено.

Учитывая, что нарушений прав истца по доводам искового заявления судом не установлено, совокупность двух условий для признания действий (бездействия) незаконными, а именно, не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца также при рассмотрении административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ФСИН России о признании действий незаконными, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 19.09.2022 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в административном деле №2а-2954/2022 Заводского районного суда г. Кемерово.