Дело № 12-228/2023

22MS0029-01-2023-002635-90

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2023 года г. Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Веретенникова Николая Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 08.09.2023 года по делу № 5-355/2023, которым: ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края по делу №5-355/2023 об административном правонарушении от 08.09.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи, и обратился в суд с жалобой в лице защитника Веретенникова Ю.В., в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Требования жалобы мотивированы тем, что постановление является незаконным, поскольку решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального права. При рассмотрении дела не дана оценка доводам защитника о том, что в протоколе указано место правонарушения 696 км. автодороги Р 255 «Сибирь» Козульский район Красноярского края, с привязкой по координатам, однако указанные в протоколе координаты находятся в Дзун-Хемчикском районе Республики Тыва. Указывает, что в протоколе отсутствует место совершения правонарушения в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ. В постановлении имеется ссылка на схему административного правонарушения, как на доказательство места совершения, но ФИО1 при составлении указывал на неверное место (координаты).

Кроме того, в материалах дела не имеется сведений о наличии дорожных знаков или линий разметки запрещающих обгон на данном участке дороги.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направил и не просил об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник Веретенников Н.Ю. поддержал требования жалобы на доводах и по основаниям указанным в ней, дал аналогичные пояснения.

Выслушав пояснения защитника Веретенникова Н.Ю., изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810524221114189515 от 14.11.2022 года, вступившим в законную силу 26.11.2022 года ФИО1 привлечен к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Информация об уплате штраф в материалах дела отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В силу пункта 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - ПДД РФ) «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов административного дела, 18 июня 2023 года в 18 час. 32 мин. ФИО1 управляя транспортным средством Лексус RX400H, г/н №, на 696 км. автодороги Р 255 «Сибирь» Казульский район, Красноярского края в нарушение п.1.3, п.9.1 приложения 1 ПДД РФ осуществил выезд на полосу встречного движения транспортных средств, при этом пересек дорожную разметку 1.1 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Совершил нарушение повторно, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТФ №688474 от 18.06.2023 года, в котором указано событие административного правонарушения, объяснение ФИО1 «не согласен с географической привязкой к месту нарушения, разметка не читаема, отсутствует знак 3.20 ПДД, отсутствует на записи факт нарушения на видео» и его подпись;

- схемой места совершения административного правонарушения, подписанной заявителем;

- постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810524221114189515 от 14.11.2022 года, вступившим в законную силу 26.11.2022 года, которым ФИО1 привлечен к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

- видеозаписью на ДВД диске, из которой объективно установлено, что на дорожном покрытии имеется дорожная разметка 1.1, установлены дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» и зафиксирован факт выезда автомобиля Лексус RX400H, г/н <***>, под управлением ФИО1 на полосу встречного движения в зоне действия указанных дорожной разметки и знака;

- карточкой операций с водительским удостоверением и иными материалами дела.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ не установлено место совершения административного правонарушения нахожу несостоятельными и отклоняю, поскольку в протоколе об административном правонарушении место совершения правонарушения указано 696 км. автодороги Р 255 «Сибирь» Казульский район, Красноярского края, что также подтверждается схемой административного правонарушения и указание инспектором неверных координат не свидетельствует об обратном.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, при этом мировым судьей приведены мотивы, и правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

С учетом изложенного все вышеуказанные доказательства признаю допустимыми и обоснованно, в своей совокупности, учтенными мировым судьей при вынесении постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности и предвзятости инспектора ДПС, оказании психологического давления, материалы дела не содержат и к настоящей жалобе таковые не представлены.

Тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в силу санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, общественно-опасный характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличие смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Процессуальных нарушений влекущих отмену или изменения оспариваемого постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не усматриваю.

При изложенных обстоятельствах считаю, что доводы о незаконности постановления по делу об административном правонарушении не нашли своего подтверждения, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 08 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении №5-355/2023 по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО6 оставить без изменения, жалобу защитника Веретенникова ФИО7 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.А. Бабушкин