ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-979/2025 по иску Управления МВД России по г. Самаре к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 проходил службу в Управлении МВД России по г. Самара в должности полицейского 2 взвода 2 роты отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления МВД России по г. Самара.

ФИО1 выдано вещевое имущество личного пользования в соответствии с установленными нормами снабжения.

04.11.2022 ответчик был уволен из органов внутренних дел.

Сотрудниками вещевой службы ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Самарской области» оформлена справка-расчет <№> стоимости вещевого имущества на удержание денежных средств в размере 21 333,88рублей с ответчика. Однако удержать указанную сумму с ответчика при увольнении не представилось возможным.

До настоящего времени ФИО1 задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд и просит суд взыскать со ФИО1 в пользу Управления МВД России по г.Самара денежную сумму в размере 21 333,88рублей.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, однако, соответствующая судебная корреспонденция адресатом не получена, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик как лицо, участвующее в деле, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется для своего участия в судебном заседании, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Принимая во внимание, что ответчик уклонился от получения судебных извещений, которые были возвращены в суд за истечением срока их хранения, суд находит ответчика извещенным о дате и времени судебного заседания и с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

На основании п. 4 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 2, 5 - 7, 10, 13 - 15, 20 или 22 ч. 2 либо п. 4, 5, 7 или 9 ч. 3 ст. 82 названного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно п. 7.2 Приказа МВД России от 10.01.2013 г. N 8 "Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования" за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.

На основании п. 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.07.2012 г. № 725, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Судом установлено, что 21.02.2022г. между начальником Управления министерства внутренних дел РФ по г. Самара и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д. №7-10).

Приказом <№> от 22.02.2022г. ФИО1 назначен на должность полицейского 2 взвода 2 роты отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления МВД России по г. Самара с 01.03.2022г. (л.д. №11).

Приказом <№> от 14.10.2022г. ФИО1 уволен из органов внутренних дел с 04.11.2022г. по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника) (л.д. №12).

В период несения службы полицейскому ФИО1 выдано вещевое имущество личного пользования по списку, указанному в справке-расчете <№>, что подтверждается арматурной младшего начальствующего и рядового состава полиции, ВН/С и Юстиции <№> (л.д. №14-15), требованием-накладной <№> от 02.03.2022г. (л.д. №16-17).

При увольнении работодателем произведён расчет стоимости вещевого имущества на удержание, согласно которому сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 21 333, 88 рублей (л.д. №13).

Доказательств погашения ФИО1 образовавшейся задолженности перед истцом суду не представлено.

Поскольку ответчиком не произведена компенсация остаточной стоимости форменной одежды, суд в силу ст. ст. 238, 264 Трудового кодекса Российской Федерации, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При разрешении спора, оснований для применения положения ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Новокуйбышевск в размере в размере 3 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления МВД России по г. Самаре к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 (<данные скрыты>) в пользу Управления МВД России по г. Самаре (ИНН <***>) денежную сумму в размере 21 333,88 рублей.

Взыскать со ФИО1 (<данные скрыты>) в доход муниципального бюджета городской округ Новокуйбышевск сумму государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: подпись.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 20 мая 2025 года

.

.

.