Дело № 2-7347/2025

УИД 78RS0023-01-2025-007850-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 декабря 2025 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Урвановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области к ФИО1 о взыскании необоснованно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 26.01.2005 ответчик обратился к нему с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в связи с проживанием с зоне с льготным социально-экономическим статусом по адресу: <адрес>. Решением фонда ответчику была указанная выплата назначена с 01.01.2005. 16.08.2010 истец обратился к истцу с заявлением о назначении выплаты ребенку дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением с 16.08.2010 была назначена указанная выплата. В рамках проверки законности и обоснованности выплат было установлено, что ответчик с ребенком с 05.07.2014 были сняты с регистрационного учета по указанному выше адресу, о чем истца не оповестили. На основании чего с 01.08.2014 по 31.12.2024 образовалась переплата в размере 70 585,78 руб. по выплате на ответчика, и с 01.08.2014 по 30.09.2024 в размере 102 566,04 руб. за ребенка. На основании чего, истец просил взыскать указанную сумму в качестве неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" установлены категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы.

В соответствии со ст. 27.1 указанного Закона отдельным категориям из числа лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, устанавливается ежемесячная денежная выплата.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона право на ежемесячную денежную выплату имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Из материалов дела следует, что ответчик 26.01.2005 обратился к истцу с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом по адресу: <адрес>

Решением УПФР (ГУ) в г. Узловая и Узловском районе Тульской области ответчику с 01.01.2005 назначена ежемесячная денежная выплата за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

16.08.2010 ответчик в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился с заявлением о назначении той же ежемесячной выплаты ребенку.

Решением УПФР (ГУ) в г. Узловая и Узловском районе Тульской области несовершеннолетней ФИО2 с 16.08.2010 назначена ежемесячная денежная выплата за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Между тем, истцом было установлено, что с 05.07.2014 ответчик и его несовершеннолетняя дочь сняты с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В связи с тем, что ответчик своевременно не уведомил истца о снятии с регистрационного учета по прежнему адресу, образовалась переплата с 01.08.2014 по 31.12.2024 в сумме 70 585,78 руб. за истца, а также с 01.08.2014 по 30.09.2024 в сумме 102 566,26 руб. за ребенка.

При этом, при написании заявлений ответчик был ознакомлен в разделе 5 заявлений с условиями назначения выплаты, а также обязанностью извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера выплаты или её отмены.

По сведениям справки формы № 9 ответчик с 05.07.2014 по настоящее время зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, как и была зарегистрирована с 05.07.2024 его дочь ФИО2 (л.д. 49).

Уведомлением № 05-03-04/4727 от 07.02.2025 ответчику было предложено урегулировать вопрос по погашению переплаты в срок до 28.02.2025, однако денежная сумма возвращена не была.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 ГК РФ).

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного выше, ответчик получил выплату за себя и за ребенка, будучи зарегистрированным вне зоны социально-экономического статуса, что недопустимо в силу действующего законодательства, что свидетельствует о недобросовестности со стороны ответчика.

Таким образом, полученная денежная сумма ответчиком является неосновательным обогащением для него, и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ ответчик обязана возвратить истцу неосновательно приобретенное и сбереженное имущество (денежные средства).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлено.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину за подачу иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области (ОГРН №) необоснованно полученную денежную сумму, выплаченную за себя за период с 01.08.2014 по 31.12.2024 в размере 70 585,78 руб. руб., и за ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 01.08.2014 по 30.09.2024 в размере 102 566,26 руб.

Взыскать со ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 194,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025