Дело № 2-561/2023 (2-3632/2022)

УИД 05RS0021-01-2022-007599-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

13 февраля 2023 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 КазиМ.ича к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 КазиМ.ич обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 139 005,60 руб., взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 21 172,65 руб., всего на общую сумму 160 178,25 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что вступившим в законную силу приговором Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Преступными действиями ответчика ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 139 005,60 руб. В рамках уголовного дела гражданский иск, заявленный потерпевшим оставлен без рассмотрения, за ФИО2 признано право на обращение в суд с иском о возмещении вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства. На указанных основаниях истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, а также взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 21 172,65 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия, дополнительно указав, что исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась и об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Ходатайств, возражений по существу заявленных исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного Постановления).

В соответствии с п. 1. ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, на основании положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

На основании ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Из положений приведенных норм права, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом (лицами). Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела, в том числе размер ущерба, подлежащего взысканию с каждого из ответчиков, подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда. При доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

Судом установлено, что вступившим в силу приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании положений ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год. По данному уголовному делу потерпевшим признан ФИО2 КазиМ.ич.

Вышеупомянутым приговором суда установлено, что ФИО3, осуществляя трудовую деятельность в службе доставки еды «Салат», расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение вверенных ей денежных средств путем присвоения, вступила в преступный сговор о совместном хищении путем присвоения денежных средств с ФИО4, также работающим в службе доставки еды «Салат». Согласно преступному сговору ФИО4 обучил ФИО3 удалять оплаченные заказы из программы «iikoFront», а ФИО3 в свою очередь должна была ежедневно похищать из кассы денежные средства, полученные за исполненные заказы, после чего делить их с ФИО4 в равных частях. ФИО3, используя свое служебное положение для незаконного обогащения, осознавая незаконность своих действий, из корыстных побуждений совершала хищения денежных средств, подлежащих внесению в кассу службы доставки еды «Салат» ИП ФИО2

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества, используя свое служебное положение для незаконного обогащения, осознавая незаконность своих действий, из корыстных побуждений, в силу исполнения своих служебных обязанностей, в ночное время суток, находясь в помещении службы доставки еды «Салат», расположенного по адресу: РД, <адрес>, имея доступ к кассе, путем удаления оплаченных заказов из программы «iikoFront» похищала денежные средства, которые делила в равных частях с ФИО4

Своими действиями ФИО3 и ФИО4 присвоили денежные средства на общую сумму 339 005 рублей 60 копеек, причинив тем самым материальный ущерб ИП ФИО2 в крупном размере.

Сумма похищенных денежных средств подтверждается заключением бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы», согласно которому сумма похищенных денежных средств путем удаления заказов из программного обеспечения «iikoFront» из службы доставки еды «Салат», расположенной по адресу: РД, <адрес>, ФИО1 и ФИО4 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 339 005,60 руб.

Заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск на сумму 147 764 руб. из которых 139 005 руб. сумма основного долга, а 8 759 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, в ходе рассмотрения уголовного дела судом оставлен без рассмотрения. За потерпевшим признано право на обращение в суд с исковыми требованиями о возмещении имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещение убытков.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1. ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается причинение преступными действиями ответчика ФИО1, совершенными совместно с ФИО4, имущественного вреда истцу ФИО2 в размере 339 005,60 руб.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений истца, ФИО4 возместил ФИО2 часть причиненного ущерба. При этом на основании положений статей 1080, 1081 ГК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает исковые требования в заявленных истцом пределах.

Таким образом, поскольку представленными доказательствами подтверждается причинение преступными действиями ФИО1 материального ущерба ФИО2 в размере 139 005,60 руб., а также ввиду отсутствия представленных стороной ответчика доказательств, подтверждающих возмещение ФИО1 причиненного ущерба в добровольном порядке либо опровергающих размер причиненного ущерба, суд признает требования истца в части требований о возмещении ущерба, причиненного преступлением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании нашло подтверждение неправомерное удержание ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, в период с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для взыскания в пользу истца процентов в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ. Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд приходит к выводу, что расчет произведен верно, в соответствии с нормами законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 КазиМ.ича к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 КазиМ.ича возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 139 005 (сто тридцать девять тысяч пять) рублей 60 (шестьдесят) копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 172 (двадцать одна тысяча сто семьдесят два) рубля 65 (шестьдесят пять) копеек, всего на общую сумму 160 178 (сто шестьдесят тысяч сто семьдесят восемь) рублей 25 (двадцать пять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Р.И. Джамалдинова