дело № 2а-752/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Покровск 7 ноября 2022 г.

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К. единолично, при секретаре Кузьминой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Хангаласского РОСП ФИО1 и УФССП по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя

установил:

ООО «ОТП Финанс» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава исполнителя УФССП по РС (Я) по Хангаласскому району ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 20 апреля 2022 г. по 11 октября 2022 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20 апреля 2022 г. по 11 октября 2022 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20 апреля 2022 г. по 11 октября 2022 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 20 апреля 2022 г. по 11 октября 2022 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20 апреля 2022 г. по 11 октября 2022 г. и обязании судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

При этом указали, что 6 апреля 2022 г. в Хангаласский РОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 58 Хангаласского района РС(Я) о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 20 апреля 2022 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится у судебного пристава исполнителя ФИО1 Бездействие судебного пристава исполнителя заключается в не принятии мер принудительного характера, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах», направленных на исполнение требований исполнительного документа, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В соответствии со ст. 67 Закона судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, однако такого постановления не было вынесено.

Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе с целью отобрания по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Не совершение необходимых действий и не применение необходимых мер принудительного исполнения, нарушило права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

Согласно отзыва-возражения ведущего судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО1 просит в иске отказать. При этом указала, что в отношении ФИО5 в Хангаласском РОСП находятся на исполнении 10 исполнительных производств на общую сумму взыскания 497 321 руб. 21 коп. В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства объединены в сводное ИП по должнику.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено 20 апреля 2022 г. на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ОТП Финанс» суммы задолженности по кредитному договору в размере 19 647 руб. 80 коп.

На основании ст.ст.12,14 ФЗ «О судебных приставах» и ст.ст. 6,64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением исполнительного документа и в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в соответствующие кредитные учреждения и регистрирующие органы.

По ответам кредитных учреждений у должника имеются открытые счета в <данные изъяты>, сумма в валюте «0» рублей.

14 июля 2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке и иных кредитных организациях. О временном ограничении на выезд должника из РФ и направлены запросы в орган ЗАГС, согласно которым должник не менял фамилию, имя, отчество, состоит в браке с 2012 г., не имеет движимого и недвижимого имущества, оформленные абонентские номера отсутствуют, прописан в <адрес>, но не проживает.

В соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. Остаток долга составляет на 26 октября 2022 г. 19 573 руб. 63 коп. Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все процессуальные действия по исполнительным производствам.

Административный истец – ООО «ОТП Финанс», судебный пристав ФИО1 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель УФССП РФ по РС(Я) и заинтересованное лицо ФИО5 были извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд на месте определил о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Суд изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 58 Хангаласского района по делу № с ФИО5 в пользу ООО «ОТП Финанс» была взыскана задолженность по договору займа № от 1 ноября 2019 г. за период с 9 января 2020 г. по 19 января 2022 г. в размере 19 262 руб. 55 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 385 руб. 25 коп., всего в размере 19 647 руб. 80 коп.

Постановлением от 20 апреля 2022 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

14 июля 2022 г. по данному исполнительному производству было вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Находящиеся в банке или иной кредитной организации и постановления направлены в ПАО «Сбербанк России», о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

19 октября 2022 г. исполнительное производство №-ИП было объединено в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД.

Также, судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительного производства №-ИП и сводного исполнительного производства №-СД были направлены запросы в регистрирующие органы, органы ГИБДД МВД России, налоговые органы, органы ЗАГС, банки и были получены ответы об отсутствии у должника ФИО5 движимого и недвижимого имущества и денежных средств на счетах в банках, автотранспорта, также отсутствуют сведения об изменении фамилия, имени, отчества.

19, 21, 24, 25, 26 октября 2022 г. вынесены постановления о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству, в том числе по исполнительному производству №-ИП в размере 7 рублей 91 коп., 5 руб. 48 коп., 4 руб. 54 коп., 8 руб. 09 коп., 6 руб. 55 коп., 9 руб. 35 коп., 5 руб. 70 коп., 4 руб. 64 коп., 3 руб. 71 коп., 7 руб. 24 коп., 10 руб. 04 коп., 0, 16 коп., 0,16 коп., 0,16 коп., 0,16 коп., 0,16 коп., 0,12 коп., 16 руб. 32 коп.

Статьей 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 ФЗ №229 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 7, 17 части 1 статьи 64 ФЗ №229).

Из части 1 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 65 ФЗ №229 судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 ФЗ №229 являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны по исполнительному производству вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, обязанности судебного пристава-исполнителя предоставлять информацию о ходе исполнительного производства закон не содержит. Соответственно, взыскатель по своему усмотрению реализует предоставленное ему право на ознакомление с материалами исполнительного производства.

С учетом указанного правового регулирования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта, фактов незаконного бездействия должностного лица службы судебных приставов не установлены. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ОТП Финанс».

На основании изложенного и руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Хангаласского РОСП ФИО1 и УФССП по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья: п/п Н.К. Никиенко

Копия верна:

Судья: Н.К. Никиенко

решение принято в окончательной форме 7 ноября 2022 г.