Мировой судья Чибисова А.С. Дело № 12(а)-871/2023
64MS0058-01-2023-001290-83
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 июля 2023 года город Саратов
Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В.,
при секретаре Каирсапиевой А.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и ее защитника Дорониной А.А.,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района города Саратова от 13 июня 2023года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района города Саратова от 13 июня 2023года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в связи с чем ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
ФИО1, не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, подали на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильную оценку мировым судьей представленных доказательств, в связи с чем он пришел к необоснованному выводу о ее виновности в совершении административного правонарушения. Так мировым судьей не учтены показания свидетеля ФИО14, который пояснил, что повреждения у ФИО15. могли образоваться от его действий, когда они сжимал ее за плечи, пытаясь успокоить. Сожитель ФИО16. ФИО17. также давал пояснения о том, что мог «поставить» ей синяки. Мировым судьей не допрошен специалист, составивший заключение, с целью выяснения, могли ли имеющиеся у ФИО18. повреждения образоваться от действий ФИО19., ФИО20. либо при отмахивании ФИО1 от нее рюкзаком.
ФИО1 и ее защитник Доронина А.А. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.
Потерпевшая ФИО21. в судебном заседании полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 является его сожительницей, ФИО23. – родной сестрой. 04 марта 2023 года в вечернее время у <...> накинулась на ФИО1 и стала наносить ей удары, ФИО1, державшая в руке небольшой рюкзак, отмахнулась им от ФИО25., но при этом до нее не дотронулась. После этого он схватил ФИО26. за плечи, чтобы сдержать ее, в связи с чем полагает, что имеющиеся у нее повреждения могли возникнуть от его действий.
Специалист (врач-судебно-медицинский эксперт ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области») ФИО27. в судебном заседании пояснил, что имеющиеся у ФИО28. повреждения не могли образоваться от одного удара рюкзаком, который был ему представлен в судебном заседании, в то же время данные повреждения могли возникнуть от воздействия любого тупого предмета. Все имеющиеся повреждения не могли возникнуть только от воздействия путем сдавливания руками плеч ФИО29., т.к. у нее имелись кровоподтеки и на предплечьях.
Выслушав объяснения участников процесса, пояснения специалиста, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела следует, что 04 марта 2023 года примерно в 21 час 15 минут у дома № 11 по ул. Зенитной г. Саратова ФИО3 нанесла ФИО30 побои, а именно нанесла рюкзаком не менее пяти ударов по правой руке, плечу, предплечью ФИО31А., а также один удар в область левого предплечья, причинив ФИО32. физическую боль и телесные повреждения.
Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, подтвержден доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ и исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно: протоколом об административномправонарушении №3254013 от 16.03.2023 (л.д. 4); письменными объяснениями ФИО33.от06.03.2023, 16.03.2023, 11.05.2023, 15.05.2023 (л.д. 12, 20, 40, 41); письменными объяснениями свидетеля ФИО34. от06.03.2023,16.03.2023 (л.д. 15, 21); письменными объяснениями свидетеля ФИО36 от29.04.2023, 18.03.2023 (л.д. 36, 44); письменными объяснениями свидетеля ФИО35. от11.05.2023(л.д. 38); рапортом о принятии сообщения о происшествии (л.д. 42); заявлением ФИО37в ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову от06.03.2023о привлеченииФИО1 кответственности за причинение ей телесных повреждений (л.д. 19); рапортом ст. УУП УМВД РФ по г.Саратову(л.д. 22); заключением специалиста ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохраненияСаратовскойобласти» от07.03.2023 №826 (л.д. 26).
Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.
Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, они согласуются между собой и получили надлежащую правовую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы о том, что мировым судьей не дана оценка показаниям свидетеля ФИО4, из содержания самого оспариваемого постановления следует, что мировым судьей была дана оценка всем доказательствам в совокупности. Показания названного свидетеля подробно приведены в постановлении.
При этом судья учитывает, что согласно заключению специалиста ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 826 от 07 марта 2023 года у ФИО38 имеются: кровоподтеки в области правого плечевого сустава (2), в области правого плеча (2), на передней поверхности правого предплечья (3), на задней поверхности левого предплечья (2), на передней поверхности левого предплечья (1). Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.
Выводы, изложенные в указанном заключении, каких-либо противоречий и неясностей не содержат. Вопреки доводам жалобы, не противоречат указанные выводы и другим доказательствам, имеющимся в деле, в частности, объяснениям потерпевшей ФИО39 В связи с чем у мирового судьи не имелось оснований сомневаться в выводах специалиста.
Показания допрошенного в суде второй инстанции свидетеля и пояснения специалиста не опровергают выводы мирового судьи. Кроме того, к показаниям свидетеля ФИО41. суд относится критически, поскольку он имеет неприязненные отношения с ФИО40., является сожителем ФИО1, в связи с чем может быть заинтересован в том, чтобы избежать последней привлечения к административной ответственности. Кроме того, показания данного свидетеля об обстоятельствах отмахивания ФИО1 рюкзаком от ФИО42., данные в суде второй инстанции, противоречат его объяснениям от 06 марта и от 16 марта 2023 года.
Пояснения специалиста ФИО45. о том, что имеющиеся у ФИО43. повреждения не могли образоваться от одного удара рюкзаком, представленным ему для обозрения, также не ставят под сомнение обоснованность выводов мирового судьи, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что количество ударов нанесенных ФИО1 ФИО44 было более одного.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ документами, объяснениями свидетелей и понятых, видео и фотоматериалами.
Все доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Приведенные в жалобе доводы, по сути, повторяют пояснения, данные ФИО1 при рассмотрении настоящего дела мировым судьей. Указанные доводы являлись предметом исследования и по существу направлены на переоценку выводов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю правовую позицию лица, в отношении которого ведется производство, и поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления.
Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, и ее защитником обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств не свидетельствуют об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.
Неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела нарушены не были.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении ФИО1 наказания мировым судьей учтены данные обстоятельства, в частности, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя; отсутствие в деле сведений о привлечении к административной ответственности за аналогичные правонарушения. На основании изложенного мировой судья счел возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.
В связи с вышеизложенным, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, а также для удовлетворения поданной ФИО1 жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района города Саратова от 13 июня 2023года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Ю.В. Медная