Решение по делу № 2-389/2023 от 18.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело №2-389/2023

УИД: 54RS0007-01-2022-006504-11

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года

г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи: Поздняковой А.В.,

При секретаре Ли Д.А.,

с участием помощника судьи Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Мэрии <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать за ФИО1, ФИО2 право собственности в равных долях на 4/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование своих требований истец указал, что /дата/ отцу ФИО1 (Истца) ФИО3 был выдан ордер на занятие жилой площади в <адрес> в <адрес> на семью состоящую из 4-х человек, что подтверждается копией ордера.

Из указанного ордера следует, что жилое помещение, которое было предоставлено ФИО3 состоит из <адрес> общей площадью 31,0 кв.м.

В мае 2022 года Истцом было подано заявление в администрацию <адрес> о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение. Истцу было отказано в заключении такого договора по причине отсутствия согласия на заключения договора социального найма ФИО2 (дочери Истца).

Иной причиной по которой Истцу было отказано в заключении договора социального найма, является противоречивые сведения, устранить которые не представляется возможным.

Так как было сказано ранее, жилой дом, в котором находится спорная квартира Истцов, представляет собой объект индивидуального жилищного строительства. Квартира как объект права за городом Новосибирск по указанному адресу не зарегистрирована. При этом согласно сведений из реестра муниципальной собственности за <адрес> зарегистрировано 4/10 доли в жилом доме по адресу: <адрес>. Согласно сведений из ЕГРН, другие 6/10 долей в доме принадлежат ФИО4.

В силу того, что имеются разночтения в документах на спорное жилое помещение, устранить которые не представляется возможным, то администрацией Истцу было рекомендовано обратится в суд.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №, приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1 и 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от /дата/ № «О приватизации жилищного фонда РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № «О некоторых вопросах применения судами Закона российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», (п.5) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В спорном жилом помещении на сегодняшний день проживают и зарегистрированы Истцы. Иных граждан проживающих в жилом помещении не имеется. Лица, которые указаны в ордере: ФИО5 и ФИО6 выехали из жилого помещения и имеют другое место жительства. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Таким образом, из представленных документов следует, что Истцы не имеют реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилья, гарантированное ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд представителя, который исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не направлял.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Так, судом установлено, что /дата/ отцу ФИО1 (Истца) ФИО3 был выдан ордер на занятие жилой площади в <адрес> в <адрес> на семью состоящую из 4-х человек, что подтверждается копией ордера.

Жилой дом, в котором находится спорная квартира Истцов, представляет собой объект индивидуального жилищного строительства. Квартира как объект права за городом Новосибирск по указанному адресу не зарегистрирована. При этом согласно сведений из реестра муниципальной собственности за <адрес> зарегистрировано 4/10 доли в жилом доме по адресу: <адрес>. Согласно сведений из ЕГРН, другие 6/10 долей в доме принадлежат ФИО4.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые все ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Мэрии <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности в равных долях на 4/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Позднякова А.В.