К делу № 2-2462/2023 23RS0042-01-2023-002349-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новороссийск 15 августа 2023 г.
Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
судьи Семенова Н.С.,
при секретаре Иващенко А.М.,
с участием представителя третьего лица. не заявляющего самостоятельные исковые требования ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО3, администрации муниципального образования г. Новороссийск и МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее «Банк») обратилось в суд с иском в обосновании которого указало, что 06.02.2018 г., на основании заявления ФИО3 ему была выдана международная кредитная карта <№> с кредитным лимитом 500 000 руб., на срок – до востребования, под 23,9% годовых.
В связи с нарушением заемщиком условий договора, у ФИО3 возникла кредитная задолженность, которая, по состоянию на 10.11.2020 г., составила 679 266,37 руб. и состоит из задолженности по основному долгу – 499 686,39 руб., суммы за просроченные проценты – 173 939,8 руб. и неустойки в размере 5 640,18 руб.
<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 умер и после его смерти наследственное дело не заводилось. В собственности ФИО3 при жизни имелись земельный участок с кадастровым номером <№> и здание с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу: <адрес>. Просит суд взыскать с ответчиков за счет наследственного имущества ФИО3 кредитную задолженность в размере 679 266,37 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 992,66 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, и просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований Банка.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.
ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Банка, ссылаясь на то, что ФИО1 не относится к числу наследников ФИО3, в связи с чем, не может нести ответственность по его долгам. 12.05.2010 г. между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 взял в долг 10 млн руб. на срок до 31.12.2013 г. В обеспечении обязательств заемщика между сторонами сделки был заключен договор ипотеки, предметом которого был земельный участок площадью 804 кв.м. с кадастровым номером <№> и жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу: <адрес>. Указанный договор прошел государственную регистрацию. Вступившим в законную силу заочным решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 16.11.2015 г. с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана сумма долга в размере 10 млн. руб. и обращено взыскание на указанный земельный участок и жилой дом, являвшиеся предметом залога. По договору от 19.02.2019 г., заключенному между ФИО4 и ФИО1, последней перешло право требования у ФИО3 суммы долга, установленного заочным решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 16.11.2015 г. В период времени с 26.02.2019 г. по 26.02.2021 г. были проведены действия по замене стороны по делу, восстановлен срок предъявления исполнительного листа ко взысканию и имущество, на которое было обращено взыскание, было передано на торги. В связи с несостоявшимися торгами, земельный участок и жилой дом на основании акта и предложения по оставлению нереализованного имущества от 17.12.2020 г. были переданы ФИО1, право собственности которой на указанные объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке 26.02.2021 г.
Выслушав ФИО2, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает исковые требования Банка незаконными и необоснованными.
Кредитным договором <№> заключенным Банком и ФИО3, подтверждается факт предоставления ФИО3 06.02.2018 г. международной кредитной карты <№> с кредитным лимитом 500 000 руб., на срок – до востребования, под 23,9% годовых.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Представленным суду расчетом подтверждается, что долг ФИО3 по кредитной карте <№>, по состоянию на 10.11.2020 г., составил 679 266,37 руб. и состоит из задолженности по основному долгу – 499 686,39 руб., суммы за просроченные проценты – 173 939,8 руб. и неустойки в размере 5 640,18 руб.
Как следует из свидетельства о смерти <№> ФИО3 умер <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>.
Из представленного нотариальной палатой Краснодарского края письменного сообщения от 18.05.2021 г. следует, что после смерти ФИО3 не заводилось.
Эта же информация подтверждается данными официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации.
Частью 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 этого же кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 указанно статьи определено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Из представленных истцом суду выписок из ЕГРН, выданных 06.10.2020 г., следует, что в собственности ФИО3 были земельный участок площадью 804 кв.м., с кадастровым номером <№>, земель населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства и жилой дом площадью 321,4 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу: <адрес>.
Как видно из выписок из ЕГРН, представленных Росреестром по запросу суда 20.06.2023 г., собственницей земельного участка площадью 804 кв.м., с кадастровым номером <№>, земель населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства и жилого дома площадью 321,4 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО1, право собственности которой на указанные объекты недвижимости зарегистрировано 26.02.2021 г.
Из представленного суду вступившего в законную силу заочного решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 10.11.2015 г. по делу №2-3427/15 следует, что судом удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО3, с которого взыскана задолженность по договору займа от 12.05.2012 г. в сумме 10 млн руб., а также государственная пошлины в сумме 58 200 руб. Судом обращено взыскание на предмет залога в виде земельного участка площадью 804 кв.м., с кадастровым номером <№>, земель населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства и жилого дома площадью 321,4 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно условий договора уступки права требования, заключенного 19.02.2019 г. ФИО4 с ФИО1, последней перешло право требования у ФИО3 суммы долга, установленного заочным решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 16.11.2015 г. и право обеспечения по договору займа в виде договора об ипотеке, зарегистрированного в Росреестре за <№>.
Как видно из выписок из ЕГРН, выданных 01.04.2019 г., на земельный участок площадью 804 кв.м., с кадастровым номером <№> и жилой дом площадью 321,4 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу: <адрес>, 13.08.2013 г. зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ФИО4 на основании договора об ипотеке от <ДД.ММ.ГГГГ>.
Приморским районным судом г. Новороссийска 17.05.2019 г. вынесено определение о замене стороны по делу №2-3427/2015 с ФИО4 на ФИО1
Из представленного суду постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, вынесенного 26.01.2021 г. заместителем начальника НГО в рамках исполнительного производства №114261/19/23054-ИП от 29.11.2019 г. видно, что уполномоченным должностным лицом принято решение о проведении государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанные земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о законном переходе права собственности от ФИО3 к ФИО1 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания указанного недвижимого имущества наследственным имуществом ФИО3
Как установлено в судебном заседании, на дату смерти ФИО3 у него не имелось в собственности какого-либо движимого и недвижимого имущества.
По причине отсутствия у ФИО3 какого –либо наследственного имущества, а также лиц, принявших наследство после его смерти, суд считает необходимым требования истца оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО3, администрации муниципального образования г. Новороссийск и МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о взыскании кредитной задолженности..
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение вступило в законную силу «_____» ___________ 2023 года
Судья Н.С. Семенов