Дело № 2-1512/2025 ...
УИД: 54RS0018-01-2025-001761-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» июля 2025 года г. Искитим, Новосибирская область
Резолютивная часть решения оглашена 23.07.2025
Мотивированное решение составлено Дата
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Казак Ю.А.
при секретаре Большаковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КИО» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «КИО» обратился с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит:
- взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 380000 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 000 руб.
В обоснование заявления указано, что 14.08.2024 неустановленное лицо, используя мессенджер «...», введя генерального директора ООО «...» ФИО в заблуждение, под предлогом заключения договора, путем обмана и злоупотребления доверием завладело денежными средствами в размере 380 000 руб., принадлежащими ООО «...».
Так, 14.08.2024 ООО «...» платежным поручением Номер от 14.08.2024 осуществило перевод денежных средств в сумме 380 000 руб. на банковский счет Номер, открытый в Банке АО «...» на имя ответчика - ФИО1
ООО «...» незамедлительно обратилось в органы полиции и по данным обстоятельствам и 14.08.2024 следователем следственного отдела ОМВД России по <Адрес> было возбуждено уголовное дело Номер по признакам преступления, предусмотренного ч.З ст. 159 УК РФ.
ООО «...» признано потерпевшим по данному уголовному делу.
В ходе расследования уголовного дела было установлено, что ООО «...» осуществило перевод денежных средств в сумме 380 ООО руб. на банковский счет Номер, открытый на имя ответчика в Банке АО «...».
Постановлением Центрального районного суда <Адрес> от 16.08.2024 по материалу Номер (УИМ: Номер) в рамках возбужденного уголовного дела был наложен арест на проведение операционных действий (снятие с расчетного счета, перевод на другие расчетные счета) с денежными средствами, находящимися на банковском счете ответчика Номер в АО «...» в пределах суммы 380 000 руб. (Постановление суда - прилагаем).
С учетом изложенного, истец полагает, что со стороны ФИО1 возникло необоснованное обогащение на сумму 380 000 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки и не представил доказательства об уважительности причины неявки.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, возражений, ходатайств не представил.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся сторон.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Судом установлено, что 15. 08.2024 ООО «...» платежным поручением Номер от 14.08.2024 осуществило перевод денежных средств в сумме 380 000 руб. на банковский счет Номер, открытый в Банке АО «...» на имя ответчика - ФИО1, что подтверждается выпиской со счета АО «...».
14.08.2024 следователем СО ОМВД России по <Адрес> возбуждено уголовное дело Номер по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 10).
Постановлением следователя от 14.08.2024 ООО «...» признано потерпевшим по уголовному делу Номер (л.д. 11).
Из материалов дела следует, что 14.08.2024 неустановленное лицо, используя мессенджер «...», введя генерального директора ООО «...» ФИО в заблуждение, под предлогом заключения договора, путем обмана и злоупотребления доверием завладело денежными средствами в размере 380 000 руб., принадлежащими ООО «...».
При этом достаточных и достоверных доказательств заключения договоров займа и иных договоров между сторонами суду не предоставлено. Данных о наличии правового основания для получения указанных денежных средств ответчиками не представлено.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО1 были получены от ООО «...» денежные средства без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, ответчиком не представлено, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.
Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на счет ответчика вопреки его воле, следовательно, спорные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 12000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «КИО» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КИО» неосновательное обогащение в сумме 380 000 (триста восемьдесят тысяч) руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КИО» госпошлину в размере 12000 (двенадцать тысяч) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд.
Председательствующий: Ю.А. Казак
...