Мотивированное решение составлено 23.04.2025

66RS0006-01-2025-000255-32

2-1556/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 апреля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Нестеровой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 указав в обоснование требований, что 03.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено» госномер < № >, под управлением ФИО2, и автомобиля «Хендэ» госномер < № >, принадлежащий ФИО1, под управлением М.О.В.. Виновником ДТП от 03.12.2024 является ответчик. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Истец обратился к независимому Эксперту в ООО «Грант-2001» для определения суммы затрат на восстановительный ремонт автомобиля «Хендэ» госномер < № >. 10.12.2024 составлено Экспертное заключение < № > согласно которому затраты на восстановительный ремонт автомобиля «Хендэ» госномер < № > составили 578556 рублей.

19.12.2024 истцом заключен Договор < № > на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в суде с ФИО3 Согласно расписки на получение денежных средств, стоимость услуг ФИО3, составила 40000 рублей и оплачена истцом в полном объеме. Стоимость Экспертного заключения < № > от 09.12.2024 составила 9800 рублей. Истцом оплачена госпошлина в размере 16 571 рубль.

Истец, ссылаясь на положения ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 578556 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 9800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16571 рубль.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с неявкой ответчика, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, конверт направленный по адресу регистрации возвращен за истечением срока хранения, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения истца, суд рассматривает дело в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии, что 03.12.2024 по адресу <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено» госномер < № >, принадлежащего К.Т.Н., под управлением ФИО2, и автомобиля «Хендэ» госномер < № >, принадлежащего ФИО1, под управлением М.О.В..

Постановлением от 03.12.2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ, за нарушение п. 13.10 ПДД, управляя транспортным средством на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге. В письменных объяснениях, данных сотрудникам ГИБДД при оформлении ДТП, водитель ФИО2 вину полностью признал.

Ответственность водителя ФИО2 при управлении транспортным средством застрахована не была.

Предметом настоящего спора является сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование стоимости материального ущерба истец ссылается на заключение эксперта ООО «Грант-2001», согласно которому затраты на восстановительный ремонт автомобиля «Хендэ» госномер < № > составляют 578556 рублей.

Представленные документы ответчиком не оспорены, каких-либо возражений и доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Как следует из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

На основании приведенных правовых норм и разъяснений, учитывая отсутствие каких-либо возражений ответчика, суд, действуя в пределах заявленных исковых требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 578556 рублей.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

19.12.2024 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор < № > на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в суде, стоимость услуг согласована в размере 40000 рублей. Согласно расписке на получение денежных средств ФИО3 от ФИО1 получена сумма в размере 40000 рублей.

Представительские расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом справедливости, сложности дела, проделанной представителем работы, количества судебных заседаний. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные документально в размере 25 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

Подтвержденные документально расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в размере 9800 рублей, признаются судом необходимыми в целях оформления и подачи искового заявления и обращения в суд и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 16 571 рубль исходя из цены иска и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт < № >) в пользу ФИО1 (паспорт < № >) в возмещение ущерба 578556 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба 9800 рублей, расходы на представителя в размере 25000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15571 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Павлова