14RS0023-01-2022-000685-63

Дело №2-62/2023 (№2-503/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 16 февраля 2023 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Чемпосовой У.Д.,

при секретаре судебного заседания Дордосовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк России (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что 2 ноября 2018 года между Банком и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Gold MasterCard №. В соответствии с условиями данного договора ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в <......> рублей под 23,9% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, по указанному договору у него образовалась задолженность, сумма которой по состоянию на 15 декабря 2022 года составляет 655677,65 рубля, из них: задолженность по основному долгу – 569992,88 рубля; просроченные проценты – 85685,77 рубля. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 655677,65 рубля и сумму оплаченной при подаче в суд искового заявления государственной пошлины в размере 9756,78 рубля.

Представитель истца по доверенности ФИО2 просит провести судебное разбирательство без участия представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленный о месте, дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, не просил отложить судебное разбирательство дела.

Потому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание определено провести без участия сторон, причина неявки представителя истца признана уважительной, ответчика – неуважительной, их явка – необязательной.

Исследовав все представленные доказательства по делу, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В порядке п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 2 ноября 2018 года заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № посредством представления заемщиком ФИО1 банку письменного заявления о предоставлении кредита, личным согласованием индивидуальных условий кредитного договора и путем предоставления кредитной карты с лимитом в <......> рублей.

В соответствии с условиями данного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <......> рублей под 23,9% годовых. Пунктом 2.5 индивидуальных условий договора кредитования установлено, что платежи производятся ежемесячно согласно отчету по карте с указанием даты и суммы. Пунктом 12 установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, рассчитываемая от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа по полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из расчета истца сумма задолженности на 15 декабря 2022 года составляет 655677,65 рубля, из них: задолженность по основному долгу – 569992,88 рубля; просроченные проценты – 85685,77 рубля.

Из представленной выписки следует, что ФИО1 обязательства по внесению платежей первоначально исполнял своевременно, последнее зачисление денежных средств по договору № произведено 12 мая 2022 года в размере 5696,7 рубля, после этой даты денежные средства не вносились.

Размер расчета истца стороной ответчика не оспорен, доказательства иного суду не представлены.

Доказательства об оплате ответчиком суммы задолженности по кредиту суду не представлены и не имеются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов перед банком ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком ФИО1 нарушены обязательства, принятые им по кредитному договору о возврате кредита и процентов за пользование кредитом, требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 655677,65 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и оплаченную госпошлину.

Согласно платежному поручению № от 23 декабря 2022 года истец, исходя от цены иска, оплатил государственную пошлину в размере 9756,78 рубля.

Поскольку в пользу истца удовлетворены исковые требования в размере 655677,65 рубля, в счет возмещения судебных расходов в виде уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 9756,78 рубля.

Следовательно, в пользу истца в счет возмещения судебных расходов в виде уплаты госпошлины, подлежит взысканию с ответчика сумма в указанном размере.

в соответствии со статьями 309, 310, 330, 809-811 и 819 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк России к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от 2 ноября 2018 года в размере 655677,65 рубля, из них: задолженность по основному долгу – 569992,88 рубля; просроченные проценты – 85685,77 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные издержки в связи с уплатой государственной пошлины в размере 9756,78 рубля.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 665434,43 рубля (Шестьсот шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать четыре рубля 43 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 (Одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): У.Д. Чемпосова