Дело № 2-1301/2023 Изг.ДД.ММ.ГГГГ

УИД 76RS0017-01-2023-000664-74

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 19 мая 2023 года гражданское дело по иску Заместителя прокурора Красноперекопского района г.Ярославля в интересах ФИО1 к ООО «Лотен» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Заместитель прокурора Красноперекопского района г.Ярославля в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лотен» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в котором просит:

- взыскать с ООО «Лотен» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за октябрь 2022 года в размере 51 241,32 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Красноперекопского района г.Ярославля проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства ООО «Лотен». По результатам проверки установлено, что ФИО1 принята на работу по трудовому договору от 10.03.2022 г. на должность специалиста по охране труда. Указанный трудовой договор прекращен 31.10.2022 г. по соглашению сторон. При этом, выплата заработной платы за октябрь 2022 г. в размере 51 241,31 руб. (с учетом вычета НДФЛ) ответчиком работнику не произведена до настоящего времени. Размер задолженности подтверждается справкой, выданной ООО «Лотен», расчетными листками. Кроме того, в соответствии с законом, работник имеет право на компенсацию морального вреда, в связи с нарушением работодателем его прав на своевременное получение заработной платы.

В судебном заседании помощник прокурора Красноперекопского района г.Ярославля Этимян А.М. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Не возражал против вынесния по делу заочного решения.

Иные лица, участвующие в деле, - истец ФИО1, ответчик ООО «Лотен», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, приходя к данному выводу по следующим основаниям.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ определено, что основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с

ним отношений, в частности, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.ст. 132, 135, 136 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается работнику непосредственно, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается законом или трудовым договором.

Как следует из положений, установленных ст.ст.21, 22 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, иные предусмотренные выплаты, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, а также иные причитающиеся выплаты, в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.

Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, а также подтверждается трудовым договором с приложением, соглашением, справками, расчетными листками, что ФИО1 работала в организации ответчика ООО «Лотен» с 10.03.2022 г. по 31.10.2022 г. в должности специалиста по охране труда. За октябрь 2022 г. долг за предприятием 51 241,32 руб. При увольнении и до настоящего времени выплата заработной платы ФИО1 в указанном размере ответчиком не произведена.

Таким образом, сумма задолженности по заработной плате в размере 51 241,32 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Кроме того, заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика, которые установлены при рассмотрении дела, по задержке выплаты заработной платы, нарушены трудовые права истца, как работника, на своевременное получение причитающихся выплат. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание

степень вины работодателя, характер и степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, и учитывая обстоятельства данного дела, требования разумности и справедливости, а также всякий иной заслуживающий внимания интерес сторон, определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2037 руб. 24 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лотен» № в пользу ФИО1 № задолженность по заработной плате за октябрь 2022 года в сумме 51 241,32 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Лотен» № в доход бюджета Ярославского муниципального района государственную пошлину в размере 2037 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В.Орлова