Решение по делу № 2-4797/2023 от 25.12.2023.

По делу № 2- 4797/2023

73RS0002-01-2023-004777-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 25 декабря 2023 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Мурзакове М.С.,

с участием адвоката Безрукова М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Засвияжского района г. Ульяновска в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, о внесении записи в трудовую книжку о приеме и увольнению с работы, о возложении обязанности произвести отчисления в связи с работой страховых и пенсионных взносов, уплату налога на доходы физических лиц, о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, содержащим требования:

- об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 ( работник) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 ( работодатель) с ДД.ММ.ГГГГ на должности водитель - экспедитора;

- о внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность водитель - экспедитора и его увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 ТК РФ;

- о возложении обязанности произвести отчисления в связи с работой страховых и пенсионных взносов, налога на доходы физических лиц;

- о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000 руб..

Иск обоснован тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения ответчиком трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения.

Проведенная проверка показала, что ответчиком при фактическом допущении к работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ( истец) для выполнения трудовой функции в качестве водителя-экспедитора трудовой договор с ним не был заключен.

ФИО1 осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.04.2023г. в должности водителя-экспедитора, исполняя обязанности, заключавшиеся в осуществлении грузоперевозок на автомобиле Газель 2844SA, зарегистрированном на ФИО6 ( третье лицо).

Факт трудовых отношений между и индивидуальным предпринимателем ФИО3 подтверждается объяснениями ФИО11 ФИО12 документами, поступившими из ОНД и ПР УНДПР ГУ МЧС России по <адрес>; документами, поступившими из УГИБДД УМВД России по <адрес>, свидетельствующими о регистрации транспортного средства Газель 2844SA на ФИО7

Общая сумма заработной платы ФИО1 в месяц составляла 47 000-48 000 руб. однако, устная договоренность была до 70 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен, перед ним у индивидуального предпринимателя ФИО3 образовалась задолженность:

- недоначисленная заработная плата за период работы с мая 2022 года по апрель 2023 года ( 10 мес.) в размере 115 000 руб., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил суд взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 649 руб. 84 коп. В остальной части иск оставил без изменений, поддержав его.

В ходе судебного разбирательства суд привлек для участия в процессе в качестве третьего лица в порядке ст.43 ГПК РФ - ФИО7

В судебном заседании прокурор ( помощник прокурора) поддержал иск. Суду он дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Истец ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, доверила свои интересы представлять ФИО8

ФИО8, представляя на основании доверенности интересы ответчика, в судебном заседании не признала иск. Суду она с учетом доводов, изложенных в письменном виде, пояснила следующее.

С указанным иском ответчик категорически не согласен, полагает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращает внимание суда на тот факт, что между ИП ФИО3 и ФИО1 никаких трудовых отношений не имелось и не имеется; лично либо косвенно ответчику ФИО1 незнаком; трудовых и иных отношений между ними не было.

ФИО7 ( супруг ответчика; проживают с ним раздельно, совместного хозяйства не ведут) имеет в собственности автомобиль ГАЗ 2844SA, государственный номер № на котором он осуществлял грузоперевозки либо сам лично, либо нанимал себе помощников - водителей.

О взаимоотношениях между ФИО7 и водителем ФИО1 ей ничего не было известно. Она о таких взаимоотношениях узнала лишь после возбуждения данного дела в суде.

По имеющимся у ответчика сведениям ФИО2 оказывал ФИО7 услуги в качестве «шабашника»-водителя по грузоперевозкам, познакомился с ФИО1 в одних группах в соцсетях, когда нужен был ему на замену водитель для осуществления указанных грузоперевозок.

Со слов ФИО7, по договоренности сторон, оплата была сдельная, от километража и фактических выполненного объема перевозки. ФИО1 данный факт тоже устроил, так как он объявил, что является банкротом и у него были кредитные обязательства перед банками и кредитными учреждениями на общую сумму около 3 000 000 руб. Ответчик считает, что данный факт характеризует истца ФИО1 как неблагонадежного человека.

Между ФИО1 и ответчиком трудовых и иных отношений не было; не было договоренностей, как утверждает истец о заработной плате; никакие работы он для ответчика не выполнял ни по трудовым, ни по иным отношениям.

Истец ФИО1 не предоставил суду доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений между ним и ответчиком; объяснения истца противоречивы.

Возгорание автомобиля, которым ФИО1 управлял по договоренности с ФИО7, произошло ДД.ММ.ГГГГ и более он работ не выполнял на данном автомобиле, вместе с тем просит установить факт его трудовых отношений по апрель 2023 года.

ФИО1 при проведении проверки по факту возгорания автомобиля не сообщал, что он является работником ответчика - ИП ФИО3

Ответчик полагает, что ФИО1 предъявил данный необоснованный иск с целью избежать материальной ответственности за возгорание автомобиля, причинения ущерба собственнику автомобиля - ФИО6

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании возражал против иска ФИО1 Суду он дал объяснения, подтвердив доводы ответчика о том, что между ним и ФИО1 были гражданско – правовые отношения, которые состояли в том, что ФИО1 за вознаграждение от него оказывал ему услуги по управлению автомобилем, на котором доставлялся груз заказчикам – частным лицам.

Третьи лица – Государственная инспекция труда в Ульяновской области, УФНС России по Ульяновской области о месте и времени судебного разбирательства извещены, их представители в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Третье лицо - ОСФР по <адрес> о месте и времени судебного разбирательство извещено, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия, указав, что ответчик - ИП ФИО3 в отношении истца ФИО1 сведений персонифицированного учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по <адрес> не направляла.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев иск прокурора в интересах ФИО1, выслушав указанных лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требования истца об установлении факта трудовых отношений подлежит удовлетворению частично с учетом следующих обстоятельств.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом ( ч. 1).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен ( ч. 3).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Судом установлено, что истец ФИО1 без надлежащего оформления трудового договора, был допущена ответчиком - ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. к выполнению работы по должности водитель – экспедитор и работал в такой должности по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ему был установлен нормальный режим работы, 5 –дневная рабочая неделя, выходные дни – суббота, воскресенье; заработная плата - оклад.

В его функциональные обязанности входило в частности управление автомобилем ГАЗ 2844 SA, государственный номер Н №, принадлежащем на праве собственности мужу истицы - ФИО6 ( третье лицо по делу) и который использовала ответчик в своей деятельности индивидуального предпринимателя.

Об этих обстоятельствах суду сообщил истец.

Факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 подтверждается объяснениями ФИО2, ФИО4, ФИО5, данными в ходе прокурорской проверки; документами, поступившими из ОНД и ПР УНДПР ГУ МЧС России по <адрес>, документами, поступившими из УГИБДД УМВД России по <адрес>, свидетельствующими о регистрации транспортного средства Газель 2844SA на ФИО6, <данные изъяты>

Истец в апреле 2023 года обращался в Государственную инспекцию труда по <адрес> с жалобой на нарушение его трудовых права со стороны ответчика, приводил те же доводы, что в процессе по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о допуске ответчиком - ИП ФИО3 истца для выполнения работы по указанной должности по трудовому договору на указанных условиях и выполнение такой работы ответчиком в обозначенный период.

По данному делу на ответчике лежит обязанность по предоставлению суду доказательств отсутствия таких трудовых отношений с истцом. Суду таких доказательств, достаточных для вывода в пользу ответчика, не предоставлено.

Доводы стороны ответчика о том, что истец осуществлял перевозки на указанном автомобиле по устному соглашению с собственником такого автомобиля - ФИО6, а не на основании трудовых отношений с ответчиком, не нашли своего подтверждения. Суду в данной части не представлено достаточных и допустимых доказательств.

Как указано выше, приведенные выше доказательства, свидетельствуют о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком - ИП ФИО3

При указанных выше обстоятельствах в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ трудовой договор, заключенный между сторонами следует считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе работника.

При таком положении следует установить факт заключения с ДД.ММ.ГГГГ. трудового договора между ИП ФИО3 ( работодатель ) и ФИО1 ( работник), с выполнением трудовой функции по должности «водитель -экспедитор», с установлением заработной платы в виде оклада, и расторжения такого трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе работника, в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Согласно абз. 3, 4 ст. 66 ТК РФ форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

На ответчика в соответствии со ст. 22 ТК РФ в силу абз. 3, 4 ст. 66 ТК РФ следует возложить обязанность по внесению записи в трудовую книжку истца о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ. в должности « водитель -экспедитор» и расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе работника, в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Требование истицы о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, в том числе денежной компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

При определении размера задолженности ответчика перед истцом по компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск суд учитывает следующие обстоятельства.

Доводы истца об установлении заработной платы в виде оклада 50 000 руб. и более - до 70 000 руб. ежемесячно объективно по делу не подтверждаются.

Сторона ответчика отрицает данный довод истца. Иных объективных по своему содержанию и источнику поступления доказательств в данной части суду не предоставлено.

При таком положении, когда данных о размере установленной истцу заработной платы не имеется, суд при разрешении данного спора исходит из размера оклада истца за месяц - минимальном размере оплаты труда, который составлял:

- с ДД.ММ.ГГГГ - 13 890 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ - 15 279 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ - 16 242 руб.

Поскольку, как следует из объяснений истца, ответчик - ИП ФИО3 за указанный период времени – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. производила ему выплату заработной платы путем ежемесячных перечислений на его счет в ПАО Сбербанк через супруга - ФИО6 и такая сумма ежемесячный выплат была более указанного размера МРОТ ( суду предоставлена отчет по счету банковской карты истца в названном банке), то оснований для взыскания задолженности по заработной плате не имеется.

Требование истца о взыскании задолженности по заработной плате, основанное на недоплате заработной платы, подлежит отклонению.

Требование истца о взыскании задолженности по оплате неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска подлежит удовлетворению частично.

Как следует из расчета за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, произведенный истцом ( предоставлен в письменном виде), сумма такой денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 799 руб. 84 коп. Суд находит такой расчет неверным, поскольку он основан изначально на размере заработка истца за месяц - 50 000 руб., то не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Тем самым на каждый полный месяц работы приходится 2, 33 календарных дня отпуска (28 дн. : 12 мес.) Истец отработал полных 10 месяцев ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и таким образом имеет право в соответствии со ст. 127 ТК РФ на денежную компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 23, 3 календарных дня ( 2, 33 дня х 10 мес.)

Средний дневной заработок для определения суммы денежной компенсации за неиспользованный отпуск будет определяться с учетом положений ст. 139 ТК РФ, которые конкретизированы в п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». Расчет такого среднедневного заработка будет следующим.

Размер заработка истца, с учетом данных производственного календаря по 5 дневной рабочей недели, за данный период будет составлять - 168 470 руб. 45 коп. ( 3 858 руб. 35 коп. + 106 953 руб. + 48 726 руб. + 8 933 руб. 10 коп.)

за 2020 год 110 811 руб. 35 коп. + за 2023 год 57 659 руб. 10 коп. ) из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 5 рабочих дней), с учетом размера МРОТ 13 890 руб., размер заработка составляет - 3 858 руб. 35 коп. ( / 13 890 руб. : 18 раб дн / х 5 раб дн).

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 7мес), с учетом МРОТ 15 279 руб., размер заработка составляет - 106 953 руб. ( 15 279 руб. х 7 мес.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 3 мес.), с учетом МРОТ 16 242 руб., размер заработка составляет - 48 726 руб. ( 16 242 руб. х 3 мес.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 11 раб дн), с учетом МРОТ 16 242 руб., размер заработка истца составил - 8 933 руб. 10 коп. ( /16 242 руб. : 20 раб дн/ х 11 раб дн).

Тем самым всего за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 224 раб дн.) сумма заработка истца составила 168 470 руб. 45 коп.

Размер среднедневного заработка истца будет составлять 752 руб. 10 коп. ( сумма заработка 168 470 руб. 45 коп. : 224 раб дня)

Сумма денежной компенсации истца за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск будет составлять 17 523 руб. 93 коп. ( 23, 3 дня х 752 руб. 10 коп. )

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 523 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 211 ТК РФ решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 523 руб. 45 коп. следует обратить к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", п. п. 1, 2 статьи 226, подп. 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на ответчика – ИП ФИО3 обязанность произвести уплату страховых взносов за истца в ОСФР по <адрес> и произвести уплату налога на доходы физических лиц (НДФЛ ) в УФНС России по Ульянвоской области в связи с работой истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, иск прокурора Засвияжского района г. Ульяновска в интересах ФИО1 к ИП ФИО3 подлежит удовлетворению частично.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Суд не возлагал на истца при подаче данного иска в суд обязанность по уплате государственной пошлины, так как истец в силу закона ( пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ ) освобожден от уплаты пошлины при подаче такого иска.

Дело разрешилось в пользу истца. При таком положении с ответчика в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом суммы взысканий 17 523 руб. 93 коп., в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в сумме 700 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Засвияжского района г. Ульяновска в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворить частично.

Установить факт заключения трудового договора между ФИО1 ( работник) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 ( работодатель) с ДД.ММ.ГГГГ, с выполнением трудовой функции по должности водитель -экспедитор, и расторжения такого трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе работника, в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности водитель -экспедитор и расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе работника, в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 произвести уплату страховых взносов в ОСФР по Ульяновской области и произвести уплату налога на доходы физических лиц (НДФЛ ) в УФНС России по Ульяновской области в связи с работой ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 523 руб. 93 коп.,

Решение в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 523 руб. 93 коп - обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении иска прокурора Засвияжского района г. Ульяновска в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 в остальной части - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 700 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев