Дело № 12-121/2023 УИД 71RS0001-01-2023-001985-91

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2023 года п. Заокский Тульской области

Судья Алексинского межрайонного суда Тульской области Семенова Т.Ю.,

с участием прокурора Заокского районного Тульской области Петрухина Р.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области протест прокурора Заокского района Тульской области Петрухина Р.С. на постановление административной комиссии муниципального образования Заокский район от ДД.ММ.ГГГГ №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования Заокский район от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с постановлением, прокурор Заокского района Тульской области Петрухин Р.С. направил протест, в котором указал, что постановление является незаконным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением требований административного законодательств, в обоснование своей позиции указав, что в материалах административного дела, за исключением телефонограмм от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, иных доказательств разъяснения ФИО1 прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не имеется, соответствующая отметка в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№ отсутствует, копия протокола ФИО1 не вручена, в связи с чем протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№ составлен с нарушениями законодательства, также в ходе производства по делу об административном правонарушении должностными лицами администрации МО Заокский район нарушены положения ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, в ходе проведенной проверки прокурором было установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/5 доля в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> В соответствии со справкой работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> мин. по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> мин. ФИО1 находился на рабочем месте в <адрес>, тем самым не мог препятствовать ликвидации аварийной ситуации в системе жилищно-коммунального хозяйства фактически не мог. Также прокурор указывает, что в момент совершения предполагаемого правонарушения по вышеуказанному адресу находилась ФИО11 которая является собственником 1/5 доли в праве собственности на указанный дом и имела возможность предоставить доступ на территорию домовладения, как лицо, имеющее равные с ФИО18 права. Административная комиссия МО Заокский район не исследовала в полном объеме все обстоятельства дела в их совокупности, вина ФИО1 не была доказана, в его действиях отсутствует состав правонарушения.

В связи с тем, что срок для обжалования постановления истек, прокурор просит восстановить срок для обжалования постановления, по причине того, что вышеуказанные факты стали известны прокурору только в ходе проведенной проверки по обращению ФИО1, данное постановление с административным материалом было получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор Заокского района Тульской области Петрухин Р.С. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в протесте по изложенным в нем основаниям, просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления и отменить постановление административной комиссии муниципального образования Заокский район от ДД.ММ.ГГГГ №№.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административной комиссии МО Заокский район в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья счёл возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав прокурора Заокского района Тульской области Петрухина Р.С., исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, нахожу протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором.

Статьей 30.2 КоАП РФ определен порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

В судебном заседании доводы прокурора об уважительности пропуска срока на обжалование постановления административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение.

Органы прокуратуры наделены полномочиями по надзору за соблюдением и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, органами местного самоуправления. Факт нарушения установленного законом порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности был установлен прокуратурой при проведении проверки по факту обращения ФИО1, постановление с административным материалом было получено прокурором ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения проверки административной комиссии муниципального образования Заокский район от ДД.ММ.ГГГГ №№ в отношении ФИО1 вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство и восстановить срок для обжалования данного постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Р. коллегиальным органом не выполнены.

Согласно ст. 8.10 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» действия лиц, зарегистрированных либо проживающих в жилых помещениях, а также лиц, арендующих нежилые помещения, препятствующие ликвидации аварийных ситуаций в системе жилищно-коммунального хозяйства (водопровод, электросети, канализация, теплообеспечение, газоснабжение), влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семи тысяч до двадцати тысяч рублей.

Постановлением административной комиссии муниципального образования Заокский район от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Закона Тульской области от 09.06.2003 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. ФИО1, являясь долевым собственником домовладения №№ по адресу: <адрес> не пустил службу МУП «Заокский водоканал» на территорию своего земельного участка для ликвидации аварийной ситуации на центральной канализационной системе, которая является имуществом МО Заокский район, тем самым ФИО1 препятствовал ликвидации аварийной ситуации в системе жилищно-коммунального хозяйства.

Объяснений ФИО1 не представил, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужила докладная записка директора <данные изъяты> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заместителя главы администрации МО Заокский район ФИО13. о том, что произвести аварийные работы по <адрес> не представилось возможным по причине возражения владельца дома <адрес> ФИО1, который отказался пускать сотрудника к канализационному колодцу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО17., ФИО16., ФИО1, ФИО14 ФИО15 по 1/5 доли в праве каждому, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнял свои трудовые обязанности на рабочем месте в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19. пояснил, что докладная записка была составлена им со слов сотрудника <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на принадлежащем ему земельном участке не было, там находилась его супруга ФИО20

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО21 у судьи не имеется, поскольку данные о его заинтересованности в исходе дела отсутствуют, до дачи пояснений свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, показания вышеуказанного свидетеля, судья признает допустимым и достоверным доказательством по делу.

Таким образом, в связи с установленным отсутствием ФИО1 по месту совершения предполагаемого административного правонарушения, свершение им действий, препятствующих ликвидации аварийных ситуаций в системе жилищно-коммунального хозяйства (водопровод, электросети, канализация, теплообеспечение, газоснабжение) ДД.ММ.ГГГГ, не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие события административного правонарушения отнесено п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в связи с чем, постановление административной комиссии подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить прокурору Заокского района Тульской области Петрухину Р.С. срок для обжалования постановления административной комиссии муниципального образования Заокский район от ДД.ММ.ГГГГ №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении ФИО1

Протест прокурора Заокского районного Тульской области Петрухина Р.С. удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования Заокский район от ДД.ММ.ГГГГ №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение 10 суток, путем подачи жалобы через ФИО2 межрайонный суд Тульской области.

Судья Т.Ю. Семенова