подлинник Дело №11-248/2023

Мировой судья c/у 2

Яруллина Ф.Х.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Казань

Советский районный суд г. Казань в составе

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре Азиятуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №2 по Советскому судебному району г. Казани от 12 апреля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Ритейл» о взыскании уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда, процентов и судебных расходов отказать.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ритейл», просил взыскать денежные средства, уплаченные за товар в размере 41979,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 776,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000,00 рублей, почтовые расходы в размере 294,04 рубля и штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование требований указал, что 28 декабря 2022 года по представленным образцам выбрана бытовая техника: духовой шкаф электрический Hyundai НЕО 6636 BE бежевый, стоимостью 16093,00 рубля, вытяжка каминная Hyundai HWE 6331 BE бежевый, стоимостью 8393,00 рубля, варочная поверхность Hyundai ННЕ бежевый, стоимостью 17493,00 рубля, общая стоимость товара 41979,00 рублей.

В целях приобретения товара для личных нужд, вышеуказанная сумма истцом была оплачена ответчику, что подтверждается кассовым чеком №00012 от 28.12.2022 и товарным чеком №РБ-30709 от 28.12.2022. Так как товар продавался по образцам и в связи с его отсутствием в магазине на момент оплаты, ответчиком был установлен срок доставки товара до магазина -15 января 2023 года, для последующей передачи его истцу.

31.12.2022, то есть до фактической передачи товара, истцом было подано в адрес ответчика заявление о возврате оплаченных за товар денежных средств в размере 41 979,00 рублей, по причине того, что товар не подошел по дизайну.

Ответом в адрес потребителя от 16 января 2023 года ответчиком ФИО1 было отказано в возврате денежных средств в размере 41979,00 рублей со ссылкой об отсутствии правовых оснований для возврата денежных средств.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Ритейл» в своем отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истцом в исковом заявлении неверно доведена до сведения суда информация о продаже ответчиком товара по образцам, а также о факте отсутствия приобретенного товара на момент его оплаты - что подтверждается учетными документами ООО «Ритейл». Ответчик не ведет продажу товара по образцам, розничные магазины ответчика не являются демонстрационными залами, представленные в данных розничных магазинах товары не являются образцам, а наоборот являются самостоятельно реализуемыми единицами. Выбранные и оплаченные истцом товары на момент их оплаты были в наличии в розничном магазине ответчика, расположенном по адресу <...>, что подтверждается ведомостями по товарам на складах.

Мировой судья рассмотрел дело и 12 апреля 2023 года вынес решение в вышеприведенной формулировке.

Истец, не согласившись с решением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, поскольку мировым судьей не учтено то обстоятельство что товар фактически отсутствовал при заключении розничного договора купли-продажи (по образцам) и его оплаты и в нарушении п.4 ст.497 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал истцу в заявленных требованиях.

В суде апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, материалы дела содержат возражения на апелляционную жалобу, ответ на судебный запрос и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Руководствуясь статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые силу статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Изучив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что 28 декабря 2022 года между сторонами заключен договор купли-продажи бытовой техники: духовой шкаф электрический Hyundai НЕ О 6636 BE бежевый, стоимостью 16093,00 рубля, вытяжка каминная Hyundai HWE 6331 BE бежевый, стоимостью 8393,00 рубля, варочная поверхность Hyundai ННЕ бежевый, стоимостью 17493,00 рубля.

31 декабря 2022 года истец, приняв решение возвратить товар, обратился в ООО «Ритейл». Основанием для возврата товара послужило то обстоятельство, что приобретенный товар не устроил истца по дизайну. Ответчиком в возврате стоимости товара надлежащего качества истцу было отказано.

Согласно ответу ООО «Ритейл» от 16 января 2023 года товар был передан истцу и непосредственно истцом данный товар не был забран из магазина, в связи с чем состоялся переход права собственности на приобретенный истцом товар и к истцу перешел риск случайной гибели данного товара. Выбранные и оплаченные истцом товары на момент их оплаты были в наличии в розничном магазине ответчика, расположенном по адресу <...>, что подтверждается ведомостями по товарам на складах. Выбранный товар полностью устроил истца, как по цене, так и по дизайну. При этом указано, что поскольку истцом не предъявлено претензий к качеству товара, продавец полагает проданный товар надлежащего качества

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцу был продан товар надлежащего качества, который относится к категории технически сложного товара бытового назначения, то истец не вправе был отказаться от исполнения договора, при этом заключенный с истцом договор не противоречит требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе в течение четырнадцати дней, не считая дня покупки, обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. При этом обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержден постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"

В силу пункта 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" к непродовольственным товарам, не подлежащим обмену, относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки не менее одного года.

Таким образом, к технически сложному товару бытового назначения, не подлежащему возврату или обмену, если он не подходит покупателю по перечисленным характеристикам и свойствам, отнесена в том числе и бытовая техника, на которую установлен гарантийный срок не менее одного года, к которым относятся электрические, газовые и газоэлектрические приборы бытового назначения, используемые для термической обработки продуктов и приготовления пищи

С учетом вышеизложенного, суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что бытовая техника, приобретенная истцом включена в Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену.

Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов производны от требований о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, судом первой инстанции обоснованно отказано в их удовлетворении.

Указание заявителя апелляционной жалобы на неприменение судом первой инстанции к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащего применению несостоятельно.

В соответствии со статьей 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи.

Согласно статье 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети "Интернет" признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Порядок дистанционного способа продажи товара установлен статьей 26.1 Закона о защите прав потребителей, а также Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463.

Постановлением Правительства Российской Федерации от от 31.12.2020 N 2463 утверждены Правила продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи (далее - Правила продажи товаров при дистанционном способе продажи).

Правилами продажи товаров при дистанционном способе продажи установлено, что при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты (пункт 12).

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (пункт 13).

При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях (пункт 14).

Продавец или уполномоченное им лицо вправе ознакомить потребителя, заключившего договор розничной купли-продажи дистанционным способом продажи товара, с приобретаемым товаром до его передачи потребителю (пункт 15).

Из приведенных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом, характеризуется тем, что покупатель получает информацию о товаре посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Поскольку договор является публичным, любой потребитель вправе выразить намерение приобрести товар на предложенных продавцом условиях. Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, в зависимости от того, что наступило ранее. Подтверждением заключения договора является предоставленное продавцом покупателю сообщение о номере заказа или ином способе идентификации заказа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ООО «Ритейл» не осуществляют розничную продажу товаров посредством интернет-магазинов.

Так, в соответствии с пунктом 18 Правил при дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет", и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах.

Из общедоступных сведений из ЕГРЮЛ следует, что основным видом деятельности ООО «Ритейл» является розничная торговля бытовыми электротоварами в специализированных магазинах.

Выбранные и оплаченные истцом товары по витринным образцам, на момент их оплаты, были в наличии в розничном магазине ответчика, расположенном по адресу <...>, что подтверждается представленными ответчиком ведомостями по товарам на складах.

Таким образом, изложенное позволяет суду сделать выводы о том, что ООО «Ритейл» не осуществляют розничную продажу товаров дистанционным способом физическим лицам для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а потому положения статьи 497 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям применимы быть не могут.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают наличие предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу повторяют позицию истца в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и получила надлежащую оценку при разрешении спора, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки спорных правоотношений не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи участка № 2 по Советскому судебному району г. Казани от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Р.М.Шарифуллин