Решение по делу № 02-3028/2024~М-2581/2024 от 10.01.2025

УИД 77RS0008-02-2024-006929-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А., при секретаре судебного заседании фио, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3028/2024 по исковому заявлению ФИО1 ... к ГБУ адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.03.2024 в результате наезда на препятствие в виде кучи снега и льда напротив дома №13 по адрес в адрес был поврежден автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий фио Участок дороги с имеющимся на нем препятствием в виде кучи снега и льда огорожен не был, также как и предупреждающих знаков. Вызванные на место ДТП сотрудники ДПС зарегистрировали происшествие. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в фио «ЗелЭкспертСервис». Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении ущерба оставлена без удовлетворения. В связи с отказом в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, истец вынужден обратиться в суд. Истец просит взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг оценки в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам иска.

Представитель ответчика по доверенности фио, в судебном заседании признал, что спорный участок находится в зоне ответственности ответчика, просил сумму ущерба определить по результатам судебной экспертизы, распределить судебные расходы.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере, потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

07.03.2024 в результате наезда на препятствие в виде кучи снега и льда напротив дома №13 по адрес в адрес был поврежден автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий ФИО1

Определением инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России от 07.03.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В определении установлено, что в результате наезда на препятствие автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС получил механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в фио «ЗелЭкспертСервис». Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма

09.04.2024 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Покрытие проезжей части не должно иметь выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Не допускаются также отдельные выступы или углубления в зоне деформационных швов высотой или глубиной более 3 см (п.п. 5.2.4, 5.2.5 ГОСТ 50597-2017).

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, что вышеуказанный участок автодороги находится в зоне ответственности ГБУ адрес, однако не согласился с определенным в заключении размером ущерба, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Частью 1 статьи 79 названного выше кодекса установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По смыслу приведенной нормы процессуального права, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд назначает экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Согласно заключению эксперта №1327-АТЭ Межрегионального Бюро Судебных Экспертиз стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Сторонами результаты экспертизы не оспорены.

Суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом экспертное заключение, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учетом вышеуказанных правовых норм и результатов проведенной по делу судебной экспертизы, также учитывая признание ответчиком своей виновности в причинении ущерба, суд считает исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены на 67,35%.

Истцом понесены расходы на оплату услуг оценки в размере сумма, что подтверждается квитанцией об оплате.

Поскольку данные расходы истец понес с целью определения размера ущерба и цены иска, суд взыскивает их с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на составление искового заявления в размере сумма

Поскольку требования истца удовлетворены на 67,35%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Истцом понесены почтовые расходы на оплату телеграммы в размере сумма Поскольку данные расходы являются необходимыми, суд взыскивает их с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере сумма

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается чеком об оплате. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере сумма

Определением Зеленоградского районного суда адрес от 08.10.2024 по ходатайству представителя ответчика, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Межрегиональное Бюро Судебных Экспертиз. Расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на ответчика. Стоимость экспертизы составила сумма

Ответчик произвел оплату судебной экспертизы в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №3116 от 05.11.2024. Ответчик просил распределить данные судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере сумма (пропорционально той части требований, в удовлетворении которых было отказано)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ... (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате наезда автомобиля на препятствие, денежные средства в размере сумма, расходы на оплату услуг по оценке в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ГБУ адрес расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 10.01.2025 года.