Дело № 2-888/2023
24RS0033-01-2023-000165-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2023 г. г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пудовкиной Е.А.,
при секретаре Мазярчук М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
Требования мотивированы тем, что 15 февраля 2008 года Банк в офертно-акцептном порядке заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты №. Составными частями заключенного договора являются заявление заемщика, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», указанные в заявлении-анкете.
В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, открыл на имя клиента банковский счет №, во исполнение своих обязательств по договору осуществил кредитование счета этой карты, при отсутствии на нем собственных средств Клиента.
Карта ответчиком получена и активирована, начиная с 15 февраля 2008 года совершались расходные операции. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть Банку заемные денежные средства в установленные договором сроки. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик не осуществлял внесение на счет минимального платежа, не возвратил сумму предоставленного кредита, чем нарушал условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор путем выставления и направления в адрес ответчика заключительного счета-выписки со сроком оплаты не позднее 14 ноября 2008 года. Однако требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были, до настоящего времени задолженность не погашена. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 10 января 2023 года составляет 55057,80 руб.
Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 151 в Лесосибирске от 02 декабря 2022 года судебный приказ отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.
С учетом изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о карте № от 15 февраля 2008 года, за период с 15 февраля 2008 года по 10 января 2023 года, в размере 55057,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1851,73 руб.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО2 (доверенность № 60-С от 21 марта 2022 года) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении и месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.
Представитель третьего лица АО «Лесосибирский ЛДК № 1» (работодатель должника) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.
В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № от 15 февраля 2008 года.
Банк предоставил ФИО1 кредит с лимитом задолженности 40 000 руб., с уплатой 49 % годовых.
По условиям договора кредитной линии ФИО1 обязался осуществлять гашение задолженности ежемесячно в размере минимального платежа, который должен составлять 5 % от размера задолженности.
В соответствии с Тарифами по картам «Русский Стандарт», тарифным планом ТП 54, являющимися неотъемлемой частью договора кредитной карты, плата за пропуск минимального платежа составляет: впервые – не взимается; второй раз подряд – 300 руб.; третий раз подряд – 1000 руб.; четвертый раз подряд – 2000 руб.
Согласно выписке по лицевому счету, заявление-анкета принята банком 15 февраля 2008 года, истцом выпущена на имя ФИО1 кредитная карта, установлен начальный лимит в размере 40 000 руб. для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком, что также подтверждается распиской в получении карты ФИО1 (л.д. 18), выпиской из лицевого счета за период с 15 февраля 2008 года по 10 января 2023 года (л.д. 19).
Вместе с тем, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем на 10 января 2023 года образовалась задолженность в размере 55 057,80 руб.
Учитывая неисполнение ФИО1 своих обязательств по своевременному погашению долга и уплате процентов, в его адрес Банком направлен Заключительный Счет-выписка с требованием о погашении суммы задолженности в полном объеме со сроком уплаты не позднее 14 ноября 2008 ода, однако, данное требование оставлено без удовлетворения (л.д. 20).
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по договору кредитной карты № от 15 февраля 2008 года, за период с 15 февраля 2008 года по 10 января 2023 года, составляет 55057,80 руб. (л.д. 7).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями договора, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 был согласен с условиями договора о предоставлении и обслуживании карты, ознакомлен и согласен с действующими типовыми условиями предоставления и обслуживания карт, тарифами банка, являющимися неотъемлемыми частями договора кредитной карты, о чем свидетельствует его подпись в договоре, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, платами.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 851,73 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от 15 февраля 2008 года, за период с 15 февраля 2008 года по 10 января 2023 года, в размере 55 057 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 851 рубль 73 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд Красноярского края.
Судья Е.А. Пудовкина
Мотивированное решение суда изготовлено 08 июня 2023 года