дело №

УИД 50RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области

«01» июня 2022 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Сушковой К.О., с участием помощника Щёлковского городского прокурора Московской области Демиденка В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к ФИО1 ФИО16, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ответчику ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 ФИО17 и членам его семьи: супруге ФИО1 ФИО18 и сыновьям ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20 была предоставлена квартира по адресу: на основании ордера №.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО5, в настоящий момент по данному адресу в указанной квартире как по месту постоянного жительства зарегистрированы: истец – ФИО1 ФИО22 и его брат, ответчик – ФИО1 ФИО21.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик прекратил проживание в вышеуказанной квартире переехав на постоянное место жительство к своей супруге.

После выезда, носившего добровольный характер, Ответчик в указанном жилом помещении не проживает, в расходах на его содержание не участвует, коммунальные услуги не оплачивает, проживает с супругой и сыном по иному адресу. Более чем за 10 лет Ответчик, имея реальную возможность вселиться и проживать в указанной квартире, данных действий не предпринял. В период проживания семьи Истца в спорной квартире в полном составе, с Ответчиком был заключен договор ренты на квартиру по адресу: , однако по месту нахождения своей собственности Ответчик не зарегистрирован по настоящее время.

Истец указывает, что ответчик добровольно более 10 лет назад выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, обязанности по оплате коммунальных Ответчик никогда не осуществлял и не осуществляет, данную обязанность на протяжении 10 лет несет Истец.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 доводы иска поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО7 иск не признал, сообщив, что подачей иска истец нарушает его право на приватизацию жилого помещения. Дополнительно пояснил, что в 2008 году умерла его (и истца) мать ФИО3, в то время проживал в спорной квартире и когда женился в ДД.ММ.ГГГГ году проживать в квартире стало невыносимо, т.к. его отец устраивал беспорядки, шумел, мешал проживанию. Поскольку он и его жена решили завести ребёнка, то ими было принято решение о переезде. В начале он и жена переехали на съемную квартиру, забрав с собой из спорной квартиры всю купленную ими бытовую технику, личные вещи; позже оформив ипотечный кредит приобрели квартиру. Ключи от спорной квартиры брату не отдавал. Коммунальные платежи по спорной квартире не оплачивает, т.к. имеются временные финансовые трудности.

Позицию ответчик поддержала его представитель по доверенности ФИО8 сообщив, что истцом не доказан факт добровольного выбытия ответчика из спорной квартиры.

Администрация г.о. Щёлково своего представителя не направила, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии; решение по существу спора оставила на усмотрение суда.

ОВМ МУ МВД России «Щёлковское» своего представителя не направило.

В судебном заседании помощник Щёлковского городского прокурора Демиденок В.А. представил заключение о возможности удовлетворения исковых требований.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля допрошен ФИО9, показавший, что проживает по адресу: , , ДД.ММ.ГГГГ года. Ему известна семья Я-вых. Ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года в доме не видел, куда тот выехал свидетелю не известно. Пока в спорой проживала вся семья Я-вых каких-либо скандалов не было. Являлся очевидцем, как истец делает ремонт в спорной квартире.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля допрошена ФИО10, которая показала, что является женой ответчика. После замужества с ответчиком около года проживала в спорной квартире, но из-за скандалов с его (ответчика) родственниками, совместно с ответчиком было принято решение покинуть квартиру, для чего они забрали личную бытовую технику и часть предметов одежды; в квартиру вселиться после выезда не пытались.

Всесторонне исследовав представленные по делу доказательства, выслушав стороны и заключение прокурора, допроси свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в суде.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст. 71 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятии с учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 173, а также в силу ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение по адресу: является муниципальным, что подтверждается ордером №, который в ДД.ММ.ГГГГ году выдано ФИО5, двум его сыновья ФИО11 и ФИО2 и жена ФИО3 (л.д. 10).

Из пояснений сторон усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ году умерла ФИО3, а в ДД.ММ.ГГГГ году умер ФИО5

Согласно данным финансового лицевого счета нанимателем и ответственным квартиросъемщиком жилого помещения по указанному адресу являются истец и ответчик, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 11).

Бремя содержание жилого помещения несёт истец, что подтверждается копиями электронных чеков об оплате ЖКУ и выпиской по лицевому счёту (12, 13-23).

Ответчику на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит квартира по адресу: , что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 26-27).

Из пояснений сторон и свидетелей по делу усматривается, что ответчик выбыл из спорной жилой квартиры более 10 лет назад.

Оснований ставить под сомнение показания свидетелей ФИО10, ФИО9 суд не усматривает, поскольку не установлена их заинтересованность в исходе дела, причины или мотивы для оговора истца или ответчика.

По своей сути свидетели дают показания аналогичные пояснениям истца и ответчика, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик добровольно выбыл из спорной квартиры, переехав в иное место жительства; бремя содержания спорной квартиры не несет, такую обязанность несёт истец; ответчик вселится в спорную квартиру не имел намерений с момента выбытия.

Доводы ответчика о недобровольном выезде и намерении вселиться обратно в спорную квартиру, а также чинении препятствий во вселении со стороны истца судом проверены и пострижения не нашли.

Такие доводы ответчика истцом опровергаются, свидетелями такие доводы не подтверждаются, а кроме того данная позиция ответчика опровергается его же пояснениями в суде, согласно которых в ДД.ММ.ГГГГ году он принял добровольное решение вместе с женой покинуть спорную квартиру, забрав личные вещи, переехал в купленную квартиру, где проживает, при этом ключи от спорной квартиры имеет до настоящего времени. Бремя содержания спорного помещения не несёт; в органы внутренних дел с заявлениями о чинении препятствий во вселении не обращался, как и с требования о приватизации спорного жилого помещения.

Кроме того суд учитывает, что ответчик имеет место жительства в -, что сообщено им лично и подтверждается выпиской ЕГРН, в связи с чем, принятием решения об удовлетворении иска суд не усматривает нарушения каких-либо прав ответчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства по делу установлен факт длительного не проживания ответчика в спорной жилой квартире.

Доказательств, свидетельствующих о недобровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, наличия препятствий в пользовании жилым помещением, а также временном характере выезда ответчика в материалах дела не имеется.

Доказательств исполнения ответчиком договора социального найма в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с соответчика, подлежат взысканию, в пользу истца, понесенные им расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО23 к ФИО1 ФИО24, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта - удовлетворить.

Признать гражданина Российской Федерации ФИО13 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , утратившими право пользования жилым помещением и прекратить его право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , , .

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия гражданина Российской Федерации ФИО13 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , с регистрационного учета по месту жительства по адресу: , .

Взыскать я ФИО1 ФИО28 в пользу ФИО1 ФИО27 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении месяца.

Судья

подпись

А.А. Фомичев

Полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.