Гр. дело № 2-932\2022

УИД 39RS0011-01-2022-001249-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о предоставлении земельного участка в собственность за плату, взыскании судебной неустойки и по встречному иску администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о предоставлении земельного участка с КН № в собственность за плату, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

В обосновании своих требований указал, что он является арендатором земельного участка с КН №, площадью 10000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – сельскохозяйственное использование, со сроком действия договора до 11.05.2028. Истец 06.04.2022 через МФЦ обратился в администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» с заявлением об оказании муниципальной услуги по предоставлению в собственность вышеуказанного земельного участка, однако 06.06.2022 получил отказ, со ссылкой на отсутствие сельскохозяйственной деятельности на земельном участке с КН №. Указывая на исключительное право на приобретение земельного участка в собственность за плату, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в свою очередь обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о расторжении договора № 178-КЗО/2018 аренды земельного участка с КН № от 11 мая 2018 года, в котором указали, что ответчик допускал просрочки по оплате задолженности в 2018 и 2020 годах, при этом не использует земельный участок по целевому назначению, поскольку он зарос сорной травой и древесно-кустарниковой растительностью.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 после объявленного перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил. Ранее пояснил, что обрабатывает земельный участок, высаживает малину, кукурузу, свеклу и морковь. Просил иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель истца(ответчика) ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании требования истца поддержала, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать, поскольку администрацией не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» ФИО4, действующая на основании доверенности заявленные истцом требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск, встречные требования просила удовлетворить.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве 3-его лица Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 30 ноября 2017 года за № 3295 было принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с КН №, площадью 10000 кв.м, расположенного в <адрес>, с видом разрешенного использования- сельскохозяйственное использование.

11 мая 2018 года между администрацией МО «Зеленоградский городской округ» и ФИО2 по результатам аукциона был заключен договор № 178-КЗО/2018 аренды земельного участка с КН № площадью 10000 кв.м, расположенного в <адрес>, с категорией земель- земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – сельскохозяйственное использование. Срок действия договора до 11 мая 2028 года.

Вышеуказанный договор прошел государственную регистрацию в ЕГРН.

26.05.2022 ФИО2 обратился в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка с КН №

Ответом от 06.07.2022 в предоставлении участка истцу было отказано, с указанием на то, в ходе обследования земельного участка было установлено, что на земельном участке отсутствуют признаки сельскохозяйственного производства, а именно выращивание, производство и переработка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Не оспаривая данный отказ, истец обратился в суд с иском, в котором просил обязать администрацию предоставить ему земельный участок в собственности за плату.

Вместе с тем, с обоснованностью заявленных требований суд согласиться не может.

Так, согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Таким образом, право на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому арендатору таких земель, а только лицу, которое надлежащим образом использовало эти земли в период аренды.

Из материалов дела следует, что земельный участок с № расположен в территориальной зоне СХ1-зона сельскохозяйственных угодий в составе земель-сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В силу пункта 6 статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Из материалов дела так же следует, что истец к заявлению о предоставлении земельного участка в собственность приложил фотографии, которые, по его мнению, подтверждали использование земельного участка по целевому назначению.

Администрация в рамках предоставленных договором полномочий (п. 4.1.2 договора) 30 мая 2022 года обследовала земельный участок истца, и установила, что земельный участок зарос сорной и древесно-кустарниковой растительностью, в соответствии с целевым назначением не используется. К акту составлена фототаблица.

В связи с несогласием представителя истца с данным актом и фототаблицей, судом проведено выездное судебное заседание, в рамках которого был обследован земельный участок с КН №. При обследовании было установлено, что часть земельного участка в центре покрыта деревьями, значительного возраста, часть участка заросла сорной травой и древесно-кустарниковой растительностью, часть участка окошена, часть участка засажена малиной, распахана, имеются посадки кукурузы, свеклы, моркови (не более 2 соток).

Вместе с тем, в статье 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" указано, что сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции (в том числе органической продукции, сельскохозяйственной продукции и продовольствия с улучшенными характеристиками), ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Как следует из пояснений ФИО2, он частным предпринимателем не является, вышеуказанные посадки используются им для личного потребления семьи.

При этом доказательств, что земельный участок с КН № используется для сельскохозяйственного производства, как сельскохозяйственные угодья с 2018 года, истец суду, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не предоставил.

Таким образом, суд находит выданный администрацией ответ об отказе в предоставлении ФИО2 земельного участка в собственность законным и обоснованным, в связи с чем заявленные ФИО2 требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Не находит подлежащими удовлетворению суд и требования администрации в части расторжения договора № 178-КЗО/2018 аренды земельного участка с №

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

К материалам встречного иска не представлено доказательств, что истцу было направлено предложение о расторжении договора аренды земельного участка.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

С учетом изложенного, заявленные администрацией требования в указанной части подлежат оставлению без рассмотрения.

В силу ст. 144 ГПК РФ, принятые судом меры по обеспечению иска администрации, подлежат снятию после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

:

В удовлетворении заявленных ФИО2 к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» требований о предоставлении земельного участка с КН № в собственность за плату, взыскании судебной неустойки –отказать.

Исковые требования администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» к ФИО2 о расторжении договора аренды оставить без рассмотрения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 30.08.2022 в части наложения запрета Управлению Росреестра по Калининградской области на совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением объекта недвижимости – земельного участка с КН №, площадью 10000 квадратных метра, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2022.

Судья подпись Сайбель В.В.

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного суда

Калининградской области: Сайбель В.В.